Председательствующий: Присяжнюк О.В. Дело № 22-к –4927\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 06 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
Председательствующего: судьи Баранникова В.П.,
судей Пугачевой Т.М., Крынина Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Климина И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2010 года, которым взысканы с осужденного Климина ... в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката процессуальные издержки в сумме 7425 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М. мнение прокурора Пузыревой О.Э. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2008 года Климин И.А. осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2008 года вышестоящий приговор в отношении Климина изменен в части назначенного наказания.
В ходе предварительного расследования защиту интересов Климина И.А. по назначению следователя осуществляла адвокат Лисянская Т.А. на основании ордера № 363 от 06 февраля 2008 года и ордера № 364 от 27 февраля 2008 года, что объективно подтверждается представленными материалами- в течение нескольких процессуальных дней -06 февраля, 27 февраля, 07 марта, 14 марта и 15 марта 2008 года.
Постановлением следователя СУ при УВД по Ленинскому району г. Красноярска Ивановой Н.В. от 28 марта 2008 года на основании заявления за участие в ходе предварительного следствия оплата труда адвоката Лисянской Т.А. составила 7425 рублей. При этом согласно заявке на кассовый расход от 27.04.2009 года оплата услуг адвоката произведена 27 апреля 2009 года за счет средств федерального бюджета РФ.
Прокурор Ленинского района г. Красноярска в порядке ст. 132 УПК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденного Климина И.А. процессуальных издержек в сумме 7425 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Лиснянской Т.А., за ее участие в деле ходе предварительного расследования.
Судом постановлено решение от 01 апреля 2010 года о взыскании с осужденного Климина ... в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката процессуальных издержек в сумме 7425 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В кассационной жалобе осужденный Климин И.А. просит постановление судьи отменить, поскольку в ходе предварительного расследования от услуг адвоката он отказывался, что подтверждается его заявлениями, его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, в связи, с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканы с него не обоснованно.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя следователя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия защиту интересов Климина И.А. осуществлял адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Лисянская Т.А. по назначению следователя. Данное обстоятельство усматривается из постановления следователя СУ при УВД по Ленинскому району от 28 марта 2008 года. Продолжительность работы адвоката в ходе следствия составила пять дней, объем уголовного дела -2 тома.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора либо по определению суда.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за средств федерального бюджета. При этом за счет федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случае, когда подозреваемый или обвиняемый реабилитирован; когда он заявил отказ от адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению; в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Доводы Климина И.А. о том, что им заявлялся отказ от услуг адвоката, однако адвокат принимал участие в следственных действиях помимо его воли, являются несостоятельными.
Так, согласно материалов уголовного дела, при разъяснении прав подозреваемому 06 февраля 2008 года, 27 февраля 2008 года и его допросе, заявлений об отказе от участия адвоката Лисянской Т.А. Климиным заявлено не было. Адвокат Лисянская 06 февраля и 27 февраля 2008 года принимала участие в следственных действиях ( т. 2л.д. 24-26, 87-92). В ходе проведения очной ставки 07 марта 2008 года между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Климиным с участием адвоката Лисянской Т.А., каких-либо заявлений Климин об отказе от участия адвоката не заявлял ( т. 2л.д.94-98). В ходе привлечения в качестве обвиняемого 14 марта 2008 года, при разъяснении прав и его допросе, Климин каких-либо ходатайств об отказе от услуг адвоката Лисянской Т.А. также не заявлял. Следственное действие было проведено с участием адвоката Лисянской Т.А. ( т. 2л.д.160-169). В ходе ознакомления с материалами уголовного дела 14 марта 2008 года в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Климиным собственноручно было написано ходатайство об участии в следственном действии адвоката Лисянской Т.А. ( т. 2л.д. 223). Согласно протоколу адвокат Лисянская Т.А. совместно с Климиным И.А. была ознакомлена с материалами уголовного дела 15 марта 2008 года ( т. 2л.д. 234).
Материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что в ходе предварительного следствия Климин отказывался от услуг адвоката Лисянской Т.А., но этот отказ следователем не был принят.
Не имеется у судебной коллегии и оснований полагать об имущественной несостоятельности Климина, что могло бы послужить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Лисянской Т.А. в сумме 7425 рублей с Климина и оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Размер процессуальных издержек судом первой инстанции определен не более установленного, действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2010 года о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в сумме 7425 рублей с осужденного Климина ... оставить без изменения, а кассационную жалобу Климина И.А без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
...
...