Председательствующий: Коврижных Л.И. Дело№ 22-5061/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Пугачевой Т.М., Шикайловой Е.Ф..
при секретаре: Сизых А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника Коновой М.С. и дополнению к данной жалобе, поданному осужденным Алексеевым В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 мая 2010 года, которым
Алексеев ..., родившийся xx.xx.xxxx года в д. ... ..., гражданина РФ, имеющий ..., зарегистрированный: ... ... ..., ...2, фактически проживающий: ..., ...7, судимый:
- ...
...
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., адвоката Наболь Т.В. в интересах осужденного Алексеева В.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2010 года около 15 часов, находясь в квартире № (номер обезличен) ... по ... ..., Алексеев в ходе употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом в область груди ФИО8.
Своими действиями Алексеев причинил ФИО8 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с ранением межреберной артерии, ранением нижней доли левого легкого и кровотечением в левую плевральную область (гемоторакс), которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку является опасным для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Алексеев вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Конова М.С. просит приговор изменить, назначить Алексееву наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он признал полностью вину, активно способствовал раскрытию данного преступления, раскаялся в совершенном преступления, принес извинения потерпевшему, суд не учел при назначении наказания мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, судом вопрос о назначении Алексееву наказания с применением ст. 64 УК РФ не рассматривался.
Осужденным Алексеевым В.А. подано дополнение к кассационной жалобе защитника Коновой М.С., в котором он просит приговор изменить, из приговора исключить указание о рецидиве преступления, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно.
Наказание осужденному Алексееву по ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Алексееву В.А., суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, явку с повинной.
Данных об активном способствовании раскрытию преступления, из представленных материалов не усматривается и в судебном заседании не установлено, поэтому доводы жалобы защитника в этой части необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судом обоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание Алексеева учтен рецидив преступления, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Высказанное в ходе судебного следствия мнение потерпевшего о назначении не строгой меры наказания не является для суда обязательным.
Оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы, не имеется, так как он совершил преступление, относящееся к категории тяжких и его исправление без реального отбывания наказания невозможно.
Также у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о назначении наказания с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, так как судом обоснованно указано, что преступление совершено осужденным в условиях рецидива.
Доводы адвоката о том, что суд не назначил Алексееву наказание с применением ст. 64 УК РФ не имелось.
Выводы суда о размере и виде наказания Алексееву в приговоре мотивированы, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с ними, не находит оснований для изменения приговора по вышеизложенным обстоятельствам ввиду чрезмерной суровости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 мая 2010 года в отношении Алексеева ... оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Коновой М.С. и дополнение, поданное к ее кассационной жалобе осужденным Алексеевым В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :