Председательствующий: Ерофеева Ж.В. Дело № 22-5516/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 27 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Чепелевой В.И.,
при секретаре: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латкина О.И. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2010 года, которым:
Латкин ..., ...
ранее судимый:
-...
...
...
...
...
-осужден:
-по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших: ФИО9, ФИО10 к 2 годам лишения свободы;
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 к 11 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Латкину О.И. назначено лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
Отменено в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 09 июня 2008 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Молчанов ..., судебное решение, в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Резинюк Н.В. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В. полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, приговор суда изменению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Латкин О.И. признан виновным и осужден по четырем эпизодам краж чужого имущества и одному покушению на кражу чужого имущества.
Преступления были совершены в пос. ... Красноярского края в период времени с 8 ноября по 30 ноября 2009 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Латкин О.И., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, ставит вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного судом наказания, ссылаясь на то, что вину в совершении данных краж он признал полностью, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, по его мнению, суд не принял во внимание частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, тяжелые жизненные обстоятельства, в которые он попал после освобождения из мест лишения свободы, поскольку получил лишь незначительную часть денег, а положенная сумма на переезд до гор. Калининграда ему не была выдана.
На жалобу осужденного представлено возражение государственного обвинителя Сажиной А.В. где, она просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы и возражения на нее со стороны обвинения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Латкина О.И. в совершении краж чужого имущества и одном покушении на кражу установлена собранными по делу доказательствами и в кассационной жалобе не оспаривается.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Латкина О.И. в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицировал его действия, а вид и размер наказания назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному, суд учел ряд смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние Латкина О.И., частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО10 возмещение материального ущерба ФИО4, состояние здоровья, а также совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тем, что при освобождении из мест лишения свободы Латкину О.И. не дали достаточно денег для проезда в гор. Калининград, и он был вынужден скитаться, что привело к совершению преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Латкину О.И. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признано наличие рецидива преступлений.
При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного, что судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства, которые указаны в жалобе, поскольку это не отвечает материалам дела.
Назначенное Латкину наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными.
В ходе судебного разбирательства нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, права осужденного соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2010 года в отношении Латкина ... оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: