Председательствующий: Краснов В.В. Дело № 22к-5626/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 29 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Шкабериной Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Пережогина А.В. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 26 апреля 2010 года, которым:
-отказано в удовлетворении ходатайства Пережогина ... о пересмотре приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 октября 2006 года в связи с принятием ФЗ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В. полагавшей постановление, подлежащее изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно представленных материалов Пережогин А.В. был осужден 11 октября 2006 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от 26 декабря 2 006 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного –без удовлетворения.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с изменения ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Судом принято вышеуказанное судебное решение.
В кассационной жалобе Пережогин А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, ссылаясь на то, что суд не учел все смягчающие вину обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Как следует из диспозиции ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, поскольку при постановлении приговора суд не установил смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 62 УК РФ также не применялось.
В изложенном смысле постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит изменению, поскольку его резолютивная часть не соответствует вводной и описательно-мотивировочной части, поскольку суд в резолютивной части ошибочно сослался на изменения ФЗ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, которые не имеют отношения к ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда гор. Красноярска от 26 апреля 2010 года в отношении Пережогина ... изменить:
-уточнить резолютивную часть указанием об отказе в удовлетворении ходатайства Пережогина А.В. о приведении приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 октября 2006 года в соответствие с изменениями в уголовном законе от 29 июня 2009 года – ФЗ № 141.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного Пережогина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: