Председательствующий судья Баранова С.М. дело№22-5536/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 27 июля 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой Е.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Гельдыев Г.В. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей представление, выступление адвоката Малюгиной Л.Г., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гельдыев Г.В. предъявлено обвинение в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Со стадии предварительного слушания суд возвратил дело в отношении Гельдыев Г.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указав в постановлении о нарушении права Гельдыев Г.В. на защиту при ознакомлении с материалами дела, выразившееся в том, что следователем не был решён вопрос о замене адвоката по ходатайству обвиняемого и последний был лишён защитника на этой стадии предварительного следствия.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при этом указано, что Гельдыев Г.В. на стадии предварительного следствия отказался от услуг двух адвокатов и не ходатайствовал о назначении ему нового адвоката, поэтому его право на защиту следственными органами не нарушено.
На доводы кассационного представления от Гельдыев Г.В. поступили возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору при наличии препятствий для его рассмотрения судом.
Это обстоятельство имеет место по настоящему делу.
В соответствии со ст.52 УПК РФ вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, но отказ не должен быть вынужденным, поэтому следователь обязан выяснить причину отказа от защитника. Указанные положения закона при расследовании данного уголовного дела нарушены.
Из дела следует, что при окончании предварительного следствия обвиняемый Гельдыев Г.В. отказался знакомиться с материалами дела и заявил отказ от услуг адвоката Кудрина М.Н.. Без выяснения причин отказа от услуг адвоката Кудрина следователь отказ принял.
Между тем в ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по делу Гельдыев Г.В. пояснил, что он заявил отказ от защитника вынужденно, поскольку адвокат Кудрин не поддерживал его позицию по защите. Эти доводы Гельдыев Г.В. стороной обвинения не опровергнуты и свидетельствуют о нарушении следователем права Гельдыев Г.В. на защиту.
Кроме того, уголовная ответственность по ст.318 УК РФ наступает в случае, если насилие было направлено на прекращение законной деятельности представителя власти.
Согласно предъявленному обвинению потерпевшие М. и М., как оперуполномоченные отдела оперативной службыУправления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю, производили задержание Гельдыев Г.В. при пресечении его действий по незаконному обороту наркотических средств, в ответ Гельдыев Г.В. применил к ним насилие.
Однако в материалах дела отсутствует обвинительный приговор в отношении Гельдыев Г.В., свидетельствующий о совершении последним преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и подтверждающий законность действий сотрудников правоохранительного органа.
В деле отсутствуют сведения и о том, на какой стадии находится уголовное дело в отношении Гельдыев Г.В. по незаконному обороту наркотических средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2010 года в отношении Гельдыев Г.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи