Председательствующий судья Маркова Н.В. материал №22К-5545/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 27 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В.и Хасаншина М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года материал по кассационной жалобе Колобанова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2010 года, которым
жалоба Колобанова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия оперуполномоченного 4 отдела УФСКН РФ по Красноярскому краю С. по получению на хранение и последующему израсходованию денежных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу,
не принята судом к рассмотрению.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 июня 2010 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от Колобанова А.В. поступила жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой указано что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении него (Колобанова А.В.) следователь Н. передала на хранение оперуполномоченному С. вещественные доказательства – денежные средства, однако С., переданные ему денежные средства, истратил, в связи с чем, лишил его (Колобанова) права на ознакомление с вещественными доказательствами.
Постановлением суда от 24 июня 2010 года жалоба Колобанова А.В. не принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, при этом свое решение суд мотивировал тем, что уголовное дело по обвинению Колобанова А.В. и других лиц в незаконном обороте наркотических средств, в настоящее время находится в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска и вопросы, поставленные в жалобе подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
В кассационной жалобе Колобанов А.В. просит постановление отменить с направлением материала на рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Красноярска Косовой Е.В., являющейся председательствующим по уголовному делу в отношении него, указывая, что суд необоснованно отказал в приеме его жалобы для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку распоряжение денежными средствами, являющимися вещественными доказательствами по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оперуполномоченным С., нарушает его права, как обвиняемого, на ознакомление с вещественными доказательствами.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом, согласно закону, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, и вопросы, указанные в жалобе, являются предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, то суд выносит постановление об отказе в приёме жалобы к рассмотрению.
Из материала следует, что уголовное дело в отношении Колобанова А.В. и других лиц поступило в Октябрьский районный суд г.Красноярска 14 августа 2009 года (л.м. 12-15).
В настоящее время по уголовному делу идёт судебное разбирательство (л.м. 16).
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно отказал в приеме жалобы Колобанова А.В. для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Отказ в приеме жалобы для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, не нарушает конституционные права Колобанова и не создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой, поскольку его заявление о нарушении права на защиту на стадии предварительного следствия при получении доказательств и о признании тех или иных доказательств недопустимыми подлежит проверке и разрешению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, по которому он является обвиняемым.
Кроме того, вышеуказанные доводы обвиняемого могут быть проверены и судом кассационной инстанции после постановления приговора, на что обоснованно указанно в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2010 года по жалобе Колобанова А.В., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Колобанова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: