Председательствующий судья Заббаров А.И. дело № 22-5254/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 13 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю., кассационным жалобам адвоката Щербакова А.М. в интересах осуждённого Болотова В.Г., представителя гражданского ответчика – ООО «Альянс» Гневашева С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2010 года, которым
Болотов В.Г. ...
осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ на 3 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.
Постановлено взыскать с ООО в пользу В.В. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам уголовного дела, прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение осужденного Болотова В.Г. и выступление в его интересах адвоката Щербакова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя гражданского ответчика Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы ООО выступление потерпевшей В.В. и её представителя Т., возражавших против удовлетворения представления и кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болотов В.Г. осужден за нарушение п.п. 10.1, 14.1 и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, при управлении автобусом, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей В.Н.
Преступление совершено 26 сентября 2009 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска просит приговор изменить, назначенное Болотову наказание смягчить с учетом того, что суд необоснованно осудил Болотова за нарушение правил эксплуатации транспортного средства, что ему не инкриминировалось, кроме того, суд в приговоре неверно указал, что Болотов управлял автомобилем, в то время как он управлял автобусом.
В кассационных жалобах:
Адвокат Щербаков А.М. просит приговор в отношении Болотов В.Г. изменить, назначить ему наказание без реального лишения свободы, указывая при этом, что суд не учел при назначении наказания, нахождение на иждивении Болотов В.Г. его гражданской жены – инвалида с детства, данные о личности Болотов В.Г., который ранее не был судим, неосторожное поведение погибшей на дороге.
Представитель гражданского ответчика – генеральный директор ООО Г. просит приговор в части решения по гражданскому иску изменить, снизить сумму, взысканную в счет компенсации морального вреда, указывая, что принятое судом решение о взыскании с ООО в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости; суд оставил без внимания то, что таких денежных средств в обороте компании не имеется; вина компании в дорожно-транспортном происшествии отсутствует; нравственные и физические страдания матери погибшей в приговоре не мотивированы.
На доводы кассационного представления и кассационных жалоб от потерпевшей В.Н. поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для изменения приговора.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив, приведенные в кассационном представлении, кассационных жалобах и возражениях на них доводы, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Вина Болотов В.Г. в нарушении инкриминируемых ему Правил дорожного движения установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Изложенные в жалобе адвоката Щербакова А.М. доводы о том, что суд оставил без внимания неосторожное поведение на дороге погибшей В.Н. являются несостоятельными, поскольку по делу бесспорно установлено, что потерпевшая была сбита автобусом под управлением Болотов В.Г. на пешеходном переходе. Это обстоятельство в кассационной жалобе адвоката не оспаривается.
Действия Болотов В.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, а назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, при этом, судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказания, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Основания для назначения Болотов В.Г. наказания без реального лишения свободы отсутствуют.
В перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не включено наличие на иждивении у виновного иных лиц, за исключением малолетних детей, поэтому суд вправе был не учитывать при назначении наказания наличие на иждивении Болотов В.Г. его сожительницы.
Из описательной части приговора следует, что суд признал установленным нарушение Болотов В.Г. Правил дорожного движения при управлении техническим транспортным средством – автобусом. Указание суда при квалификации действий Болотов В.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ «об управлении Болотов В.Г. механическим транспортным средством или нарушении эксплуатации транспортного средства», является излишним и оно подлежит исключению из приговора. Но это обстоятельство не влечет смягчение наказания, поскольку в соответствии с описательной частью приговора Болотов В.Г. признан виновным и осужден лишь за нарушение Правил дорожного движения при управлении автобусом.
Принятое судом решение по гражданскому иску о компенсации морального вреда, причинённого В.В. в связи с гибелью ее дочери В.Н. соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ. Основания для снижения взысканной суммы отсутствуют. По закону владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причинённый источником, без вины. Причинённые В.В. страдания в связи с гибелью ее дочери являются бесспорным основанием для удовлетворения её исковых требований в указанной сумме. Гражданский ответчик в праве в порядке регресса предъявить иск к Болотов В.Г. о возмещении расходов по компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2010 года в отношении Болотов В.Г. изменить:
исключить из приговора указание суда при квалификации действий осуждённого «на управление Болотов В.Г. механическим транспортным средством или нарушение правил эксплуатации транспортных средств».
В остальной части приговор в отношении Болотов В.Г. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю., кассационные жалобы адвоката Щербакова А.М., представителя гражданского ответчика ООО Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи