1.
Председательствующий: Иноземцева Е.А. Дело № 22-5256/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: судьи Ксенофонтовой Н.Е.
судей Пугачевой Т.М., Чепелевой В.И.
при секретаре Сизых А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Богдановой К.Л., кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Р.В. Пономарева на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2010 года, которым
Богданова ...,, родившаяся xx.xx.xxxx года в д. ... ..., гражданки РФ, имеющая образование 7 классов, пенсионерки, проживавшей в г. ... судимая:
- ...
- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.09.2008 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., осужденную Богданову К.Л., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Крат Ф.М. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданова К.Л. осуждена за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.
29 января 2010 года в 16 часов 50 минут, Богданова, находясь у себя дома по адресу: ...53 незаконно за 40 рублей продала гр. ФИО7 жидкость, объемом 220 куб. см, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы является спиртосодержащей жидкостью, изготовленная на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта составила 83,7%. В представленном на исследовании образце жидкости обнаружен ацетон, массовая концентрация которого, в пересчете на безводный спирт, составила более 1000 мг\дм3. Присутствие ацетона дает основание идентифицировать этот спирт как негодный для производства ликеро-водочной продукции. Спирт этиловый непригодный для производства алкогольной продукции, внесен св список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964, и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении в пищевых целях.
В судебном заседании подсудимая Богданова вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждения Богданова К.Л. не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, учесть смягчающие обстоятельства: наличие хронических заболеваний, ее нуждаемость в постоянном наблюдении и лечении, нахождение ее во время Великой Отечественной войны в оккупации и назначить ей отбывание наказание в виде ограничения свободы.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Р.В. Пономарев просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение вследствие нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на описание преступного деяния с указанием цели, мотива и умысла совершения преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.
Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного Кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Согласно обвинительному заключению Богданова К.Л. обвинялась в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть в незаконном изготовлении, переработке, приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта, а равно сбыте сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами.
Однако, суд первой инстанции во вводной части приговора указал, что Богданова обвинялась в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В нарушении данных требований суд первой инстанции, признав доказанным обвинение в незаконном покушении на сбыт ядовитых веществ в описательно-мотивировочной части приговора не указал форму вины, мотива и целей совершения Богдановой данного преступления.
При наличии нарушении уголовно-процессуального закона, допущенного судом при постановлении обвинительного приговора, в отношении Богдановой, судебная коллегия не может признать приговор законным и обоснованным.
При таких данных приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и принять решение с учетом требований Уголовного и Уголовно-процессуального Закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2010 года в отношении Богдановой ... отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.
Председательствующий :
Судьи :