1.
Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Дело № 5067\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.Е.
судей: Пугачевой Т.М., Чепелевой В.И.
Рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО3 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16 февраля 2010 года, которым
Дегтярев ..., родившийся xx.xx.xxxx года в ... района ..., гражданин РФ, ..., проживающий в ... по ... ..., не судимый
Оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием события преступления.
В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М., частного обвинителя ФИО3, поддержавшую кассационную жалобу оправданного Дегтярева В.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Частным обвинителем ФИО3, Дегтярев В.В. обвинялся в умышленном нанесении ей побоев при следующих обстоятельствах,
30 марта 2010 года в 19 часов 30 минут в подъезде дома возле квартиры 57 ... по ... ... Дегтярев на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений схватил ФИО3 за руку, затолкнул в квартиру, затем нанес 5 ударов ногой в грудь.
В судебном заседании Дегтярев В.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему частным обвинителем преступления не признал и суду показал, что никаких ударов ФИО3 он не наносил, в квартиру ее не заталкивал.
Приговором мирового судьи Дегтярев В.В. оправдан в связи с отсутствием события преступления.
Не соглашаясь с оправдательным приговором, частный обвинитель ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке, просила суд отменить приговор, ссылаясь на то, что мировой судья не принял во внимание показания свидетеля ФИО6, ее малолетнего сына ФИО15 заключение судебно-медицинской экспертизы. В основу приговора суд положит противоречивые показания свидетелей ФИО10 и ФИО7, при этом не учел того факта, что данные свидетели являются знакомыми Дегтярева.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2010 года приговор мирового судьи в отношении Дегтярева В.В. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не принял во внимание показания ее несовершеннолетнего сына ФИО15., который был очевидцем причинения ей побоев Дегтяревым. Так, в судебном заседании в присутствии социального педагога ее сын пояснял, что Дегтярев наносил ей удары, при этом педагог пояснил, что несовершеннолетний говорит правду. В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что к ней ( ФИО3) она испытывает неприязненные отношения, однако суд не дал этому факту оценки. Суд отказал ей в вызове и допросе сотрудников милиции, которые были ею вызваны сразу после произошедших событий. Суд не дал оценки противоречивым показаниям Дегтярева, который пояснял, что не заходил к ней в квартиру, ее не трогал, однако в объяснениях, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании он указывал, что схватил ФИО3 за отворот одежды и затолкнул ее в квартиру. Суд не дал оценки заключению судебно-медицинской экспертизы о причинении ей побоев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии с законом суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. При этом суд должен в приговоре указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Указанные требования закона судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в полной мере выполнены не были.
Принимая решение об оправдании Дегтярева суд указал на отсутствие, по его мнению, в действиях Дегтярева события преступления. При этом свои выводы суд основывал на показаниях подсудимого Дегтярева и свидетелей ФИО7 и ФИО10, оставив без внимания, что их показания
являются противоречивыми, вместе с тем потерпевшая ФИО3 и свидетели ФИО15. и ФИО6 опровергали сообщаемые подсудимым и свидетелями сведения, ставили под сомнение, выдвигаемые им версии происходящих событий.
Так, подсудимый Дегтярев В.В. в судебном заседании показывал, что между ним и ФИО3 была только словесная перепалка, в ходе которой она выражалась в его адрес нецензурной бранью. Никаких действий в отношении ФИО3 он не предпринимал. ФИО3 сама вошла в квартиру. Однако, суд огласил объяснение, данное Дегтяревым участковому инспектору, где он пояснял, что взяв Дегтяреву за отворот одежды, затолкнул ее в квартиру (л.д. 14-15).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснял, что, услышав шум в подъезде, вышла на лестничную площадку, где увидела ФИО3 и Дегтярева. ФИО3 набрасывалась на Дегтярева, а Дегтярев руками отодвинул ФИО3 от себя, возможно и отталкивал ее от себя, но в квартиру к ней он не заходил.
Данные показания ФИО7 противоречат показаниям свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснял, что в его присутствии между ФИО3 и Дегтяревым произошел лишь словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 стала махать руками, Дегтярев в свою очередь закрывался от нее руками, в квартиру к ФИО3 не заходил.. В это время из квартиры вышла соседка ФИО7, которая просила ФИО3 успокоиться, а Дегтярев спустился на лестничную площадку.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании поясняла, что между ней и Дегтяревым на лестничной площадке произошел словесный конфликт, после чего Дегтярев, схватив ее за плечи, втолкнул ее в квартиру, и нанес 5 ударов ногой в область груди.
Свидетель ФИО3, допрошенный в присутствии педагога, пояснял суду, что в его присутствии Дегтярев толкнул его мать, а также трогал ее ногой, после чего он вызвал сотрудников милиции.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 11466 от 23 декабря 2009 года у ФИО3 обнаружены кровоподтеки на грудной клетке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета давностью 3-4 суток ко времени обследования 03 апреля 2009 года (л.д. 117-118).
Однако, суд не дал надлежащей оценки заключению эксперта, не выяснил при каких обстоятельствах могли быть получены данные повреждения потерпевшей ФИО3.
По смыслу закона основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.
15 января 2010 года в судебном заседании мировым судьей была допрошена свидетель защиты ФИО6, показания которой были изложены в приговоре и им дана оценка, однако данный протокол судебного заседания не подписан секретарем (л.д. 96-98).
Невыполнение этого требования закона в соответствии и с п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
Учитывая то, что судом не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы об обоснованности предъявленного
частного обвинения, а изложенные им в постановлении выводы содержат существенные противоречия, в частности показания подсудимого Дегтярева, свидетелей ФИО10 и ФИО7 являются между собой противоречивыми, которые могли повлиять на правильность решения о виновности или невиновности Дегтярева, на правильность применения уголовного закона, судебная коллегия, считает, постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует полно, всесторонне, объективно исследовать обстоятельства дела и в зависимости от добытых данных принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2010 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районном суде г. Красноярска от 16 февраля 2010 года в отношении Дегтярева ..., оставлен без изменения, - отменить.
Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на новое судебное разбирательство в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: