Председательствующий судья Маркова Н.В. дело № 22-5672/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хвичия М.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2010 года, которым
Хвичия М.Д. ... ранее судимый: 03.03.2008г. за совокупность двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 06.05ю.2009г. условно – досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня, ...,
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.03.2008г. на 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Хвичия М.Д. в пользу Б.Д. 58 500 рублей в счёт возмещения причинённого хищением ущерба.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хвичия М.Д. осуждён за тайное хищение чужого имущества на сумму 58 500 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.Е..
Преступление совершено 11 ноября 2009 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Хвичия М.Д. просит приговор изменить, срок лишения свободы снизить, указывая, что суд в полной мере не учёл его явку с повинной, признание вины, способствование расследованию, желание возместить причинённый преступлением ущерб, его положительные характеристики, мнение государственного обвинителя, просившего назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осуждённого в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия Хвичия М.Д. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.60 УПК РФ судом выполнены, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, из которых следует, что он работал, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельство, отягчающее наказание – наличие в действиях рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явка с повинной. Из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшей осуждённым не возмещён, гражданский иск удовлетворён в полном объёме, поэтому доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе о том, что суд при назначении наказания не учёл его действия, направленные на возмещение ущерба, не могут быть приняты во внимание.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона и не связан с позицией государственного обвинителя.
Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2010 года в отношении Хвичия М.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи