Председательствующий судья Киселева Е.Ю. дело №22-5673/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 июля 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Протопоповой Т.В. в интересах осуждённого Привалихина И.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2010 года, которым
Привалихин И.В. ... судимый: 31.08.2005г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы, освободившийся 19.12.2007г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней,
...,
осуждён к лишению свободы:
по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, сроком на 5 лет,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ, сроком на 4 года,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, сроком на 6 лет в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Протопоповой Т.В. в интересах осуждённого Привалихин И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Привалихин И.В. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – наркотической смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, общим весом 1,616 грамма, и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – наркотической смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, общим весом 5,209 грамма.
Преступления совершены 14 октября 2009 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Протопопова Т.В. просит приговор в части осуждения Привалихин И.В. за незаконный сбыт наркотического средства Е. отменить с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ее подзащитного состава преступления, указывая, что вина Привалихин И.В. в сбыте наркотического средства Е. не доказана; показаниям Е., данным в ходе судебного разбирательства, о том, что на предварительном следствии он оговорил Привалихин И.В., суд дал неправильную оценку; в основу приговора положены показания сотрудников милиции, которые не подтверждают обвинение Привалихин И.В. в сбыте наркотического средства, поскольку они лишь задерживали Е. и не были очевидцами обстоятельств приобретения Е. наркотического средства; суд не дал оценки тому, что у Привалихин И.В. при задержании не обнаружены денежные средства, якобы полученные от Е. за наркотическое средство; в части осуждения Привалихин И.В. за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере просит приговор изменить, учесть в полном объеме неудовлетворительное состояние здоровья Привалихин И.В., признание им своей вины и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Привалихин И.В. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Привалихин И.В. в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что вина Привалихин И.В. в совершении незаконного сбыта Е. наркотического средства в крупном размере не доказана, являются несостоятельными.
Из показаний свидетеля Е., данных на предварительном следствии, исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований закона, следует, что 14 октября 2009 года около 22 часов 00 минут возле дома ... он приобрел у своего знакомого Привалихин И.В. наркотическое средство за 500 рублей, которое впоследствии было у него изъято при личном досмотре в ходе его задержания сотрудниками милиции л.д. 22-24, 46-48).
Эти показания свидетель Е. подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и Привалихин И.В. л.д. 31-33).
О приобретении наркотического средства у Привалихин И.В., свидетель Е. заявил в присутствии сотрудников милиции М. и Г., о чём указанные свидетели показали на предварительном следствии и подтвердили достоверность своих показаний при допросе в суде.
Показания свидетеля Е., данные на предварительном следствии согласуются с заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое у Привалихин И.В. наркотическое средство – наркотическая смесь весом 5,209 грамм и наркотическое средство – наркотическая смесь общим весом 1,616 грамм, изъятое у Е. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента л.д. 99-102).
Показания Е., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что на предварительном следствии он оговорил Привалихин И.В., в связи с применением к нему недозволенных методов следствия, судом обоснованно признаны не достоверными, поскольку заявление Е. о применении к нему недозволенных методов следствия проверено в ходе судебного разбирательства и не нашло своего подтверждения л.д. 219).
Изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют, что при задержании Е. сразу показал, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрёл у Привалихин И.В.; в это же время был задержан и Привалихин И.В., у которого было обнаружено наркотическое средство, аналогично е по составу с наркотическим средством, изъятым у Е.. Не обнаружение у Привалихин И.В. денег, полученных от Е. за наркотическое средство, не опровергает выдвинутое против него обвинение.
Суд правильно квалифицировал действия Привалихин И.В. по факту передачи Е. наркотического средства в крупном размере по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как оконченное преступление, поскольку сбыт осуществлялся не под контролем правоохранительных органов.
Осуждённый Привалихин И.В. свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - наркотической смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, общим весом 5,209 грамма, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал полностью, приговор в этой части не оспаривается.
При таких данных действия Привалихин И.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Назначенное Привалихин И.В. наказание соответствует принципу справедливости. Суд в полном объеме учел данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, частичное признание вины, нахождение на иждивении матери - пенсионерки.
С учетом степени и характера общественной опасности, совершённых Привалихин И.В. преступлений, и обстоятельства, отягчающего наказания рецидива преступлений, основания для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат Протопопова Т.В. в кассационной жалобе, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2010 года в отношении Привалихин И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Протопоповой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: