Председательствующий судья Корешкова Е.А. дело №22-5154/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 июля 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей: Кундрюковой Е.В.и Хасаншина М.М.,
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Селедцова М.П. в интересах осуждённого Гужева А.А. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 02 июня 2010 года, которым
Гужев А.А. ...
осуждён к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев,
по каждому из двух преступлений, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Гужев А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу В. 10300 рублей, в пользу М. (Т.) О.А 6 950 рублей и в возмещение расходов на представителя - 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, выступление адвоката Громцева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Гужев А.А. признан виновным и осуждён за четыре кражи чужого имущества, а именно: у В. на сумму 10 300 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершённую 05 апреля 2010 года; у М. на сумму 6950 рублей с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, совершённую 06 апреля 2010 года; у Г., совершённую 14 апреля 2010 года и 16 апреля 2010 года на общую сумму 4000 рублей; у К., на сумму 6140 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершённую 15 апреля 2010 года.
Преступления совершены в ... и в с.... района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Селедцов М.П. просит приговор изменить, назначить Гужев А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая, что в приговоре не приведены основания, исключающие назначение осуждённому наказания без изоляции от общества; суд не в полном объеме учел данные о личности Гужев А.А., из которых следует, что тот не судим, характеризуется положительно; не учел условия жизни его семьи.
На доводы кассационной жалобы от потерпевших М. и В. поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для изменения приговора.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Гужев А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гужев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании осуждённый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выдвинутое против Гужев А.А. обвинение.
Действия Гужев А.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Назначенное Гужев А.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соответствующим положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судом в полном объеме учтены данные о личности осуждённого, в том числе и характеристика с места работы, обстоятельства, смягчающие наказание, и применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Отсутствие у Гужев А.А. судимостей учтено судом, поскольку в водной части приговора указано, что Г. не судим, а в мотивировочной части - об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, поэтому изложенные в жалобе адвоката доводы о том, что суд не выполнил в полном объёме требования закона при назначении наказания, являются не состоятельными.
Из материалов уголовного дела следует, что Г. страдает хроническим алкоголизмом, кражи чужого имущества 14 апреля 2010 года, 15 апреля 2010 и 16 апреля 2010 года совершил после того, как был привлечён к уголовной ответственности за хищения, совершённые 05 апреля 2010 года и 06 апреля 2010 года, за которые ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Решение о невозможности назначения Гужев А.А. наказания без изоляции от общества в приговоре мотивировано. Материальное положение семьи Г. судом учтено при решении вопроса о назначении дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда от 02 июня 2010 года в отношении Гужев А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Селедцова М.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: