Председательствующий: судья Бондаренко Г.В. ДЕЛО №22К-4682/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Лузганова А.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 г. дело по
кассационной жалобе осужденной Загарской Е.Ю.
на постановление ... суда Красноярского края от 17 мая 2010 г., которым
Загарской ..., родившейся ... года в ..., гражданке РФ, судимой;
осужденной:
xx.xx.xxxxг., с учетом изменений от xx.xx.xxxx г., по ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания с xx.xx.xxxx года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденной Загарской Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загарская осуждена указанным приговором к указанной мере наказания.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания отказано на том основании, что она не проявила себя с положительной стороны, не трудоустроена, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, никаких мер к погашению иска не предпринимает, склонна к асоциальному поведению.
В кассационной жалобе осужденная Загарская Е.Ю. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что до xx.xx.xxxx года отбывала наказание в колонии № (номер обезличен), где была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, нарушений режима содержания не имела, принимала меры к погашению иска, однако характеристика из указанной колонии не исследовалась. С характеристикой, представленной администрацией колонии № (номер обезличен), не согласна, так как полагает, что за 10 дней, проведенных в колонии, невозможно сделать выводы о личности осуждённого.
На кассационную жалобу помощником прокурора ... Красноярского края Шабусовой А.В. поданы возражения, в которых она просит об оставлении постановления без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает постановление, подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу закона при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания суд должен всесторонне исследовать данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, поскольку основанием, предоставляющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения от наказания является характеристика личности осужденного и его поведение после постановления приговора и в период всего срока отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд сослался на представленную администрацией колонии № (номер обезличен) отрицательную характеристику личности Загарской, из которой следует, что она поступила в вышеуказанную колонию из ИК № (номер обезличен) ... xx.xx.xxxx года, то есть на момент представления характеристики она находилась в колонии несколько дней. При этом характеристика из колонии № (номер обезличен), где осужденная отбывала большую часть срока наказания, судом не исследовалась.
Таким образом, суд первой инстанции фактически не дал оценки поведению осужденной за весь период отбывания наказания, тем самым не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, что в свою очередь повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого допущенные нарушения подлежат устранению, ходатайство подлежит рассмотрению в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года в отношении Загарской ..., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.