Судья Граненкин В.П. 22К-5783/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Шкабериной Л.И., Крынина Е.Д.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шпаченко А.Н. на постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2010 года, которым
Шпаченко А.Н. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокуратуры Кировского района г.Красноярска по направлению его заявления от 19.10.2006 года в Кировский районный суд,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шпаченко А.Н. обратился в суд с жалобой на действия прокуратуры Кировского района г.Красноярска по направлению его заявления от 19.10.2006 года в Кировский районный суд.
Судья, отказывая в приеме жалобы Шпаченко А.Н., указал, что по уголовному делу, в рамках которого он обжалует действия прокуратуры, принято судебное решение о применении в отношении Шпаченко А.Н. принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенного законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.298 УК РФ,
В кассационной жалобе Шпаченко А.Н. просит постановление отменить. Утверждает, что прокурор незаконно переслал его заявление в суд, ссылка суда на постановление Пленума Верховного Суда от 2009 года необоснованна, поскольку события происходили в 2005 году.
Проверив материалы по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Из содержания заявления, поданного Шпаченко А.Н. в порядке ст.125 УПК РФ усматривается, что он высказывает несогласие с принятым в отношении него судебным решением, утверждает, что незаконно возбуждено уголовное дело, проведена психиатрическая экспертиза и применены принудительные меры медицинского характера.
При таких обстоятельствах, суд при решении вопроса об отказе Шпаченко А.Н. в принятии жалобы, обоснованно исходил из смысла ст.125 УПК РФ и правильно указал, что если судом будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.
В случае несогласия Шпаченко А.Н. с принятым в отношении него судебным решением, он вправе обжаловать его в надзорном порядке.
Процессуальных нарушений судебная коллегия не усматривает, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2010 года по жалобе Шпаченко А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда