Судья Созинова Г.Г. 22-5746/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей Шкабериной Л.И., Фризен Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Степовенко В.В. на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2010 года, которым
Степовенко В.В., ..., ранее судимый
16.03.2004 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 30.10.2006 года условно-досрочно на 2 месяца 12 дней,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, на основании ст.70 по совокупности с приговором от 16.03.2004 года окончательно на 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степовенко В.В. осужден за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с Блинниковым, который осужден за это преступление 18.05.2007 года, с незаконным проникновением в помещение офиса такси «Вавилон», с хищением денежных средств ФИО5 в размере 800 рублей, ФИО6 в размере 6 000 рублей 28 ноября 2006 года около 2 часов 30 минут при обстоятельствах, указанных в приговоре, в г.Норильске район Талнах.
В кассационных жалобах основной и дополнении осужденный Степовенко В.В. просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.162 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на то, что в жилище или хранилище не проникал, т.к. офис фирмы не является жилым помещением, работает круглосуточно, потерпевшая сама открыла дверь, крупный размер не установлен. Обжалует назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым Указывает на то, что Блинникову было назначено более мягкое наказание, суд не учел, что он имеет семью, малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья.
Проверив дело по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Фактические обстоятельства, виновность Степовенко В.В. в разбойном нападении на ФИО5 судом установлены верно и в жалобах не оспариваются.
Доводы жалобы Степовенко В.В. о переквалификации его действий на ч.2 ст.162 УК РФ в связи с тем, что в жилище или хранилище он не проникал, крупный размер не установлен, являются несостоятельными.
Проникновение в жилище или хранилище Степовенко В.В. не вменялось, за эти действия он осужден не был.
Под незаконным проникновением в помещение (жилище, хранилище) понимается такое проникновение, когда умысел на проникновение возникает у лица до него, в помещении лицо находится неправомерно, оказалось в нем без согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, либо под вымышленным предлогом, само помещение закрыто для свободного посещения гражданами.
Как видно из материалов дела, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, показаний потерпевшей ФИО5, осужденных Степовенко В.В. и Блинникова, умысел на разбойное нападение у них возник до проникновения в офис, нападению предшествовала соответствующая подготовка (были приобретены маски, бита), офис фирмы такси, куда проникли Степовенко В.В. и Блинников не был открыт для свободного доступа и обслуживания граждан. Степовенко В.В. и Блинников проникли в офис в ночное время под вымышленным предлогом, обманув диспетчера.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, совершенного Степовенко В.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а так же о квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Степовенко В.В. судом учтена его личность, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобах осужденный, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о индивидуализации, справедливости наказания, поэтому доводы о том, что Блинникову назначено более мягкое наказание не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено, жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2010 года в отношении Степовенко В.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда