Судья Молочная Л.Г. 22К-5814/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей Шкабериной Л.И., Фризен Л.Г.
при секретаре Дмитренко Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рычкова О.П. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2010 года, которым
Рычков О.П., ..., отбывающему наказание по приговору от 04 июня 2008 года (с учетом изменений) по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, конец срока 30.01.2012 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., пояснения адвоката Золотых М.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рычков О.П. отбывает наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Рычков О.П., указал, что он за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 3 взыскания, одно из которых с помещением в ШИЗО, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, способность к адаптации сформирована слабо, участие в самодеятельных организациях не принимает, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддерживает, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Рычков О.П. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не успел подготовиться к судебному заседанию, взыскания погашены, дело рассмотрено необъективно, выводы суда противоречивы, суд не приобщил к материалам дела и не учел справку об оказании материальной помощи детскому дому, не учел, что он имеет неудовлетворительное состояние здоровья, болен туберкулезом.
Проверив материал по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания осужденного не достигнута. Это подтверждается характеристикой Рычков О.П. по месту отбывания наказания, заключением психолога, согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Рычков О.П. не целесообразно.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Рычков О.П., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Рычков О.П. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов, имел 3 взыскания.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судебное заседание проведено полно, всестороннее, оснований считать, что суд необъективно рассмотрел дело, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не успел подготовиться к судебному заседанию, суд не приобщил и не исследовал справку об оказании материальной помощи детскому дому, являются несостоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств от осужденного Рычков О.П. перед началом судебного заседания, в том числе о его отложении, не поступало. Указанная осужденным справка была приобщена к материалам дела и учтена судом при вынесении решения.
Неудовлетворительное состояние здоровья не является безусловным основанием для предоставления осужденным право на условно-досрочное освобождение.
При наличии к тому достаточных оснований, серьезного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденного медицинским заключением, осужденный Рычков О.П. вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.
Процессуальных нарушений по делу не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2010 года в отношении Рычков О.П. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда