Судья Симакова И.А. 22К-5680/2009
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.
судей Шкабериной Л.И., Запасовой А.П.
при секретаре Дмитренко Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малютина А.С. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 мая 2010 года, которым
Малютин А.С.. ... отбывающему наказание по приговору от 26 марта 2009 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.115, 69 ч.5, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.03.2007 года за три преступления по ст.135 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, конец срока 25.12.2011 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., пояснения адвоката Шумягиной Н.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей исключить указание суда о том, что срок для условно досрочного освобождения наступает после отбытия трех четвертей срока наказания, в остальном оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малютин А.С. отбывает наказание за угрозу убийством, умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью, развратные действия без применения насилия в отношении несовершеннолетних, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Малютин А.С. указал, что каких – либо документов подтверждающих возможность трудоустройства после освобождения Малютин А.С. не представлено, а так же поскольку он отбывает наказание по ст.135 УК РФ срок для условно досрочного освобождения наступает после отбытия трех четвертей срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный Малютин А.С. высказывает несогласие с выводом суда о том, что срок для условно досрочного освобождения наступает после отбытия трех четвертей срока наказания, поскольку закон 2009 года, ухудшающий положение осужденного в соответствии со ст.10 УК РФ применяться не может.
По его мнению, суд не принял во внимание, что он характеризуется положительно, администрация учреждения его ходатайство поддержала, дома его ждут, имея специальность, сможет устроиться на работу, нуждается в проведении операции носа. Просит постановление отменить.
Проверив материал по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд после исследования в судебной заседании психологической характеристики Малютин А.С. из содержания которой следует, что осужденный совершил насильственные преступления в результате сложившихся особенностей характера, что он злопамятен, ему свойственны враждебно агрессивные тенденции, агрессия является направленной в будущее, и характеристики Малютин А.С., выданной администрацией учреждения, в которой изложены эти данные психологического исследования личности Малютин А.С. и указано, что он характеризуется положительно, при наличии противоречий выводов и психологической характеристики, противоречия не устранил.
Кроме этого, в нарушение положений ст.135 УК РФ наступает после отбытия трех четвертей срока наказания.
В связи с допущенными нарушениями постановление подлежит отмене, материалы направлению на новое рассмотрение в ходе которого после исследования всех значимых обстоятельств необходимо по ходатайству Малютин А.С. принять законное и обоснованное решение.
Остальные доводы жалобы Малютин А.С. подлежать разрешению при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 мая 2010 года отношении Малютин А.С. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.
Председательствующий
Судьи краевого суда