Председательствующий: судья Альбрант М.О. Дело № 22к-5766/ 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 05 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Манатина А.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года, которым ходатайство Манатина ... о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ удовлетворено частично, постановлено считать Манатина А.В. осужденным:
- по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 23 июля 1998 года по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- по приговору Челябинского областного суда от 28 сентября 1999 года по ч. 2 ст. 162, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- по приговору Еткульского суда Челябинской области от 24 апреля 2001 года по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 23 июля 1998 года Манатин А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 213, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Челябинского областного суда от 28 сентября 1999 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2006 года) Манатин А.В. осужден по ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 июля 1998 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Еткульского суда Челябинской области от 24 апреля 2001 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2006 года) Манатин А.В. осужден по ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 сентября 1999 года), с учетом определения Челябинского областного суда от 06 сентября 2001 года, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 февраля 2008 года по отбытию срока.
А также Манатин А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Манатин А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора Челябинского областного суда от 28 сентября 1999 года.
Судом принято вышеуказанное судебное решение.
В своей кассационной жалобе осужденный Манатин А.В., просит постановление суда изменить, снизить наказание по приговорам от 28 сентября 1999 года, 24 апреля 2001 года и 04 декабря 2008 года, а всего до 7 лет лишения свободы. При этом указывает, что квалификация его действий по приговору от 23 июля 1998 года по ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года при назначении наказания по приговору от 28 сентября 1999 года и снижении наказания, как по данному приговору, так и по последующим приговорам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Между тем, данные требования закона нарушены, поскольку судебное решение по ходатайству осужденного Манатина А.В. принято судом без учета и анализа всех материалов дела.
Так, в представленных материалах отсутствуют заверенные надлежащим образом копии приговора Еткульского суда Челябинской области от 24 апреля 2001 года, определения Челябинского областного суда от 06 сентября 2001 года, постановления Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2006 года, что не позволяет суду кассационной инстанции проверить законность и обоснованность обжалуемого решения.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, которое в силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
Ввиду отмены постановления по указанным основаниям судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного не рассматривает, поскольку они будут предметом нового судебного разбирательства.
В ходе нового судебного разбирательства суду надлежит запросить все судебные решения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного Манатина А.В., всесторонне и полно исследовать их, дать анализ с учетом требований ст. 10 УК РФ, учитывая при этом, что в случае переквалификации действий осужденного необходимо указывать редакцию применяемого закона, при снижении наказания должны учитываться не только изменения в законе, но и другие обстоятельства дела, которые ранее были учтены судом при постановлении приговора с учетом того, что наличие либо отсутствие рецидива преступлений влечет за собой не только снижение наказания, но и изменение вида исправительного учреждения.
Исследовав все необходимые документы, суд обязан принять законное и обоснованное судебное решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года в отношении Манатина ... отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: