Председательствующий судья Иванова Е.Н. дело № 22к-4686/2010
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 6 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Лузганова А.А.
судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010г. кассационную жалобу защитника обвиняемого Якушева М.В. адвоката Ковальковой Т.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2010г., которым обвиняемому Якушеву М.В. и его защитнику адвокату Ковальковой Т.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18 мая 2010г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Лузганова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Старший следователь СО ОМ № 4 СУ при УВД по г.Красноярску ФИО1 12 мая 2010г. обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, Якушеву В.М. и его защитнику Ковальковой Т.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 18 мая 2010г., мотивируя тем, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2010г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Якушеву М.В. и его защитнику адвокату Ковальковой Т.В. установлен срок ознакомления с материалами дела до 18 мая 2010г.
В обоснование принятого решения судья указал, что процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела приняла волокитный характер, в то время, как Якушев и его защитник уже неоднократно знакомились с материалами дела, что, по мнению судьи, свидетельствует о том, что Якушев и его защитник Ковалькова явно затягивают время ознакомления с материалами дела.
В кассационной жалобе адвокат Ковалькова Т.В. выражает свое несогласие с постановлением судьи. Указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного разбирательства. Кроме того, 04.05.2010г. следователем срок предварительного следствия был продлен. После продления срока выполнение требований ст. 217 УПК РФ было начато вновь по раздельному с Якушевым графику. Она (Ковалькова) являлась на каждое ознакомление с материалами дела в установленный следователем день. Полагает, что выводы судьи о том, что ознакомление с материалами дела приняло волокитный характер, являются голословными и ничем не подтверждены. Между тем, нарушены сроки предварительного следствия, так как фактически расследованием никто не занимался, дело находилось 6 месяцев в дознании и находится более 5 месяцев в следствии. В связи с чем, просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно п.п. 1,12 ч.4, ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Из представленных материалов усматривается, что 21 мая 2009г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ в отношении Якушева М.В. возбуждено уголовное дело № (номер обезличен).
29 апреля 2010г. обвиняемый Якушев М.В. и его защитник адвокат Ковалькова Т.В. уведомлены об окончании следственных действий по данному делу. По согласованию с обвиняемым и его защитником был составлен график ознакомления с материалами уголовного дела три дня: 06.05.2010г., 07.05.2010г.,12.05.2010г.
6 мая 2010г. указанные лица приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, согласно графику ознакомления.
Из которого усматривается, что на момент рассмотрения судьей ходатайства Якушев был ознакомлен с 1 и 3 томом уголовного дела в полном объеме, со вторым томом с 1 по 239 лист, не ознакомлен с 20 листами второго тома. Адвокат Ковалькова Т.В. ознакомлена с 1 и 2 томом уголовного дела в полном объеме, с 3 томом частично, с 1 по 192 лист, не ознакомлена с 61 листом 3 тома.
Проверив представленные материалы, судья пришел к обоснованному выводы о том, что процедура ознакомления Якушева и его защитника с материалами уголовного дела, которое состоит из трех томов и не представляет какой-либо сложности, принимая во внимание, что ранее Якушев и Ковалькова знакомились с материалами дела, о чем имеются отметки, приняла волокитный характер, что свидетельствует о том, что Якушев и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляя тем самым своими процессуальными правами.
Поэтому решение судьей принято в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ, и является законным и обоснованным.
При проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судьей ходатайства следователя не установлено
Согласно ст.125 УПК РФ, предусматривающей принятие судьей решения не позднее 5 суток.
Из представленных в суд материалов усматривается, что следователем были направлены обвиняемому Якушеву и адвокату Ковальковой Т.В. уведомления об обращении в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства судьей Ивановой Е.Н.
Уведомление, направленное на имя председателя первой Красноярской коллегии адвокатов, а Ковалькова Т.В. является адвокатом этой коллегии, было получено, что следует из записи на уведомлении и из содержания жалобы, дежурным адвокатом Азаровой.
Кроме того, при поступлении ходатайства в суд принимались меры к уведомлению Якушева и адвоката Ковальковой Т.В. посредством телефонной связи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2010г. об установлении обвиняемому Якушеву М.В. и защитнику Ковальковой Т.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ковальковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда