Председательствующий Моисеев С.П. Дело № 22-5944/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Лузганова А.А.,
судей – Скорняковой А.И., Дубыниной Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года
дело по кассационному представлению Ачинского межрайонного прокурора ФИО4 на приговор Ачинского городского суда от 24 июня 2010 года, которым
КУРИЛОВ П.В., родившийся xx.xx.xxxx года в ...
Красноярского края, со средне - специальным образованием, не женатый, не работавший, ранее судим:
1.xx.xx.xxxx г. по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно;
2.xx.xx.xxxx г. по ч.5 ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы,
о с у ж д е н по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 3 месяца лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от xx.xx.xxxx года и от xx.xx.xxxx года по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО6, поддержавшей кассационное представление частично и просившей об изменении приговора со снижением назначенного наказания, адвоката ФИО5, поддержавшего кассационное представление и также просившего о снижении назначенного осужденному наказания,
у с т а н о в и л а:
Курилов осужден за то, что xx.xx.xxxx года, находясь во дворе ... ... Красноярского края, выхватив из рук ФИО9 сотовый телефон стоимостью 500 руб., открыто его похитил;
в тот же день через некоторое время, находясь в том же дворе, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО9 удар кулаком по голове в область виска и четыре удара кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью в виде сколов первого верхнего зуба справа, первого верхнего зуба слева и третьего верхнего зуба слева.
В судебном заседании Курилов согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, снижении назначенного по ч.1 ст.115 УК РФ назначено свыше двух третей максимального размера наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденного при согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж.
Мера наказания по ч.1 ст.161 УК РФ определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, признания вины и раскаяния, а также явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.7 ст.317 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением наказание последнему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Между тем указанные требования закона по данному делу не выполнены.
Так, при особом порядке принятия судебного решения Курилов признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ, максимальный размер наказания за который предусмотрен в виде 1 года исправительных работ.
Исходя из требований ч.7 ст.316 УПК РФ Курилову не могло быть назначено наказание свыше 8 месяцев исправительных работ (2/3 от максимального наказания в виде 1 года), однако суд определил Курилову наказание в виде 9 месяцев исправительных работ.
При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что приговор подлежит изменению со снижением назначенного по ч.1 ст.115 УК РФ наказания.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о снижении Курилову наказания до 5 месяцев исправительных работ с применением правил ст.62 УКУ РФ с учетом явки с повинной.
Как видно из представленных в суд кассационной инстанции материалов дела, явка с повинной Куриловым была сделана по факту преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ; по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшего явка с повинной в материалах дела отсутствует.
При таких данных оснований для дальнейшего снижения наказания Курилову по ст.62 УК РФ не имеется.
В связи со снижением наказания по ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2010 года в отношении Курилова П.В. изменить: снизить назначенное по ч.1 ст.115 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
на основании ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от xx.xx.xxxx года и по приговору от xx.xx.xxxx года по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление Ачинского межрайонного прокурора ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи