Председательствующий Моисеев С.П. Дело № 22-5793/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Еремеевой В.Г.,
судей – Хасаншина М.М., Дубыниной Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2010 года
дело по кассационному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО4 на приговор Ачинского городского суда от 11 июня 2010 года, которым
БЛОШКОВ И.Е., родившийся xx.xx.xxxx года в ...
Красноярского края, со средне-специальным образованием, не женатый, работавший подсобным рабочим в цехе гидрохимии ОАО «...», ранее судим:
xx.xx.xxxx.99 г. по п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. по отбытию срока наказания;
2.xx.xx.xxxx г. по п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. по отбытию срока наказания,
о с у ж д е н по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО6, поддержавшей кассационное представление в части определения вида исправительного учреждения, адвоката ФИО5 с возражениями на кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Блошков осужден за то, что xx.xx.xxxx года, находясь возле оздоровительного центра «Гармония», расположенного в строении ... Красноярского края, догнал ФИО10, нанес ей удар кулаком по голове и удар кулаком по лицу, отчего с половы потерпевшей упал берет из меха норки стоимостью 3000 руб., который Блошков поднял с земли и скрылся с похищенным.
В судебном заседании Блошков согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд, признав в качестве отягчающего обстоятельства особо опасный рецидив преступлений, расширил толкование ст.63 УК РФ; при наличии в действиях Блошкова особо опасного рецидива преступлений назначил чрезмерно мягкое наказание и неправильно определил режим исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.
Все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденного при согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Мера наказания за данное преступление определена ему в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, его характеристики, признания вины, наличия рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Как видно из материалов дела, Блошков, совершивший тяжкое преступление, ранее был дважды судим за тяжкие преступления. При таких данных суд обоснованно в приговоре признал наличие в действиях виновного особо опасного рецидива преступлений.
Статьей 18 УК РФ предусмотрено наличие трех видов рецидива – простого, опасного и особо опасного. Исходя из смысла действующего законодательства любой из вышеназванных видов рецидива являются обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что указание суда в приговоре о совершении преступления при особо опасном рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством, расширило толкование ст.63 УК РФ и это является основанием для отмены или изменения приговора.
Необоснованными являются и доводы кассационного представления о мягкости назначенного Блошкову наказания, размер которого определен с учетом правил ст.316 УПК РФ, данных о личности виновного.
Каких-либо неучтенных судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении размера наказания, в ходе проверки материалов дела не установлено.
Оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного Блошкову наказания по изложенным в кассационном представлении мотивам судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор в части определения вида исправительной колонии подлежит изменению.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.
Между тем в нарушение указанного требования закона суд, обоснованно признав наличие в действиях Блошкова особо опасного рецидива, отбывание лишения свободы назначил ему в исправительной колонии строгого режима.
При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что приговор в этой части подлежит отмене, а отбывание лишения свободы осужденному Блошкову следует назначить в исправительной колонии особого режима.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2010 года в отношении Блошкова И.Е. в части назначения вида исправительной колонии отменить – отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи