определение

Председательствующий судья Иноземцева Е.А. дело №22-5265/2010

г.Красноярск 15 июля 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лузганова А.А.

судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Надточий А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2010г., которым

Надточий А.В., родившийся xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx, ранее

судимый 24.09.2007г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к

2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 03.10.2008г. условно-

досрочно на 1 год 25 дней, со слов работал по найму на стройке, проживал

...

осужден к лишению свободы по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 (одному) году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Лузганова А.А., выслушав адвоката Ланчукова Л.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Надточий А.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей приговор в отношении Надточий А.В. оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Надточий осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда, постановленным по ходатайству подсудимого Надточий, согласившегося с предъявленным обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314 – 316 УПК РФ, Надточий признан виновным в том, что в г.Красноярске 2 ноября 2009г., примерно в 15 часов, возле дома № (номер обезличен) представившись несовершеннолетнему ФИО3 ФИО12 сотрудником милиции, попросил у него передать ему сотовый телефон для проверки на предмет хищения, тем самым обманул последнего. Несовершеннолетний ФИО4. передал Надточий имевшийся у него сотовый телефон, принадлежащий его матери ФИО3

Надточий, взяв сотовый телефон у ФИО3, заверил его, что телефон вернет после проверки. С похищенным телефоном, стоимостью 4300 рублей, в котором были установлены флеш-карта стоимостью 550 рублей и сим-карта стоимостью 150 рублей, Надточий скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В один из дней конца ноября 2009г., примерно в 17 часов, Надточий в павильоне «Женская одежда» по ... воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО2 три мужских пуховика стоимостью 4000 каждый, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Надточий, указывая на наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что занимался общественно-полезным трудом и имеет на иждивении супругу, просит смягчить наказание с отбыванием в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Надточий приговора.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора в отношении Надточий при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Надточий, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содержание приговора отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о назначении Надточий наказания судом были учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, все обстоятельства по делу, в том числе признанные судом смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст.

Назначая Надточий наказание в виде лишения свободы, суд мотивировал свое решение, не согласиться с которым, оснований не имеется.

По размеру назначенное Надточий наказание, как за каждое преступление, так по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, следует признать соразмерным содеянному и личности виновного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Надточий судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений органом следствия и судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и при его постановлении, судебной коллегией при проверке материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2010г. в отношении Надточий А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Надточий А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда