Председательствующий судья Кусинов П.П. дело№22-5740/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 03 августа 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жданова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2010 года, которым
Жданов А.Ю. ..., ранее судимый:
1)11.10.2006г. по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы условно на основании ст.73УК РФ с испытательным сроком в 1 год,
2)28.11.2006г. по ст.70 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, освободившийся 09.10.2007г. условно – досрочно на 3 месяца 19 дней,
3)15.06.2009г. по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,
4)17.03.2010г. по ст.70 УК РФ на 2 года лишения свободы,
...
осуждён к лишению свободы:
по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, сроком на 1 год 3 месяца,
по ч.1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев,
по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 17 марта 2010 года сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснение осуждённого Жданова А.Ю, полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление в интересах осуждённого адвоката Соловьёва С.В., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жданов А.Ю. осуждён за кражи чужого имущества, совершённые в г.Красноярске 10 сентября 2009 года на сумму 7 500 рублей, 21 сентября 2009 года на сумму 5 000 рублей, за незаконное приобретение и хранение наркотической смеси, содержащей героин, весом 1,463 грамма, совершённое 29 сентября 2009 года.
В кассационной жалобе и дополнению к ней Жданов А.Ю. просит об отмене приговора с прекращением производства по делу в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, и об отмене постановления суда, принятого по результатам рассмотрения его замечаний на протоколы судебных заседаний, утверждая, что 10 сентября 2009 года автомагнитолу из автомобиля В. не похищал, 29 сентября 2009 года наркотическое средство по просьбе Ка. не приобретал; выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его вина в инкриминируемых преступлениях не доказана, в основу приговора по обвинению в приобретении и хранении наркотического средства положены показания сотрудников милиции, заинтересованных в исходе дела, и оставлены без внимания показания понятой Л. о фальсификации материалов ОРД; явки с повинной написал в результате применения к нему недозволенных методов следствия; адвокат Баянова осуществляла его защиту ненадлежащим образом, поддерживая позицию обвинения; материалы уголовного дела по вышеуказанным преступлениям сфальсифицированы; замечания на протокол судебного заседания суд необоснованно оставил без удовлетворения.
Обоснованность осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества 21 сентября 2009 года на сумму 5 000 рублей Жданов А.Ю. в кассационной жалобе не оспаривает, но просит смягчить наказание, назначенное за это преступление.
Кроме того, от осуждённого Жданова поступило ходатайство о непосредственном исследовании доказательств при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Жданова А.Ю. в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре. Протоколы судебных заседаний свидетельствуют, что исследование всех доказательств судом первой инстанции произведено полно и всесторонне, поэтому ходатайство осуждённого о необходимости исследования доказательств в судебном заседании суда кассационной инстанции удовлетворению не подлежит.
Приведённые в кассационной жалобе осуждённого доводы о том, что он кражу автомагнитолы из автомобиля В. 10 сентября 2009 года не совершал, на предварительном следствии себя оговорил в результате применения к нему недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом проверены и не нашли своего подтверждения.
Из показаний потерпевшего В. следует, что утром 11 сентября 2009 года он обнаружил, что в его автомобиле «Тойота Королла Филлер», оставленным на ночь у дома ..., разбито кирпичом стекло задней правой двери и из салона автомобиля похищена автомагнитола «Пионер» стоимостью 7 500 рублей. Достоверность показаний потерпевшего о хищении из автомобиля автомагнитолы подтверждается протоколом осмотра автомобиля, в ходе которого зафиксировано, что стекло задней правой двери разбито, в автомобиле отсутствует автомагнитола, и протоколом выемки у потерпевшего В. инструкции на автомагнитолу.
Из показаний свидетелей Р. и К., привлечённых в качестве понятых при выводе Жданова на место происшествия, следует, что последний без принуждения самостоятельно привёл лиц, участвующих в указанном следственном действии, к дому ..., показал, где стоял автомобиль, назвал его марку и рассказал что в начале сентября 2009 года поздно вечером, разбил стекло в задней правой двери автомобиля, проник в салон и похитил автомагнитолу, которую продал водителю такси.
На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Жданов также подробно рассказал об обстоятельствах хищения автомагнитолы, его показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшего В.. Заявление Жданова о том, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы, проверено следственным комитетом, и не нашло своего подтверждения.
При таких данных суд обоснованно признал показания Жданова, данные в ходе судебного разбирательства, о самооговоре по факту хищения автомагнитолы, недостоверными и обоснованно постановил по вышеуказанному обвинению обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ.
Обоснованно суд признал Жданова виновным и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Из показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии, следует, что 29 сентября 2009 года она принимала участие в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия с участием закупщицы Ка. А., в присутствии двух понятых Ка. были переданы денежные купюры в количестве 10 штук, достоинством в 100 рублей, после этого Ка. уехала с сотрудниками милиции, а когда возвратилась, то выдала свёрток с веществом белого цвета, пояснив, что это героин, который она приобрела у Жданова. Достоверность этих показаний О. подтвердила в ходе судебного разбирательства. Аналогичные показания на предварительном следствии давали вторая понятая Ш. и закупщица Ка.. Эти доказательства согласуются с материалами оперативно – розыскного мероприятия, где в протоколах передачи Ка. денег, выдачи ею наркотического средства имеются подписи вышеуказанных понятых и закупщицы.
При таких данных суд обоснованно признал недостоверными показания Ка., данные в ходе судебного разбирательства о том, что она не получала денежные средства для контрольного закупа героина и не приобретала его у Жданова, и показания Ш., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что Ка. наркотическое средство не выдавала.
Из материалов уголовного дела не усматривается нарушение закона при сборе доказательств, их фальсификация.
Приведённые в приговоре показания Ка. о том, что Жданов неоднократно приобретал для неё наркотические средства свидетельствуют, что умысел Жданова на приобретение и хранение наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Нарушение права Жданова на защиту материалами дела не подтверждено, позиция Жданова по предъявленному обвинению поддерживалась его адвокатом, как на следствии, так и в суде.
Назначенное Жданову наказание является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют.
Замечания на протоколы судебных заседаний судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд не указал дату приговора мирового судьи, по совокупности с которым назначил окончательное наказание, поэтому в этой части приговор подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2010 года в отношении Жданов А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что по правилам ч.5 ст.69 УК РФ Жданов А.Ю. назначено наказание по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 19 г.Дивногорска Красноярского края от 17 марта 2010 года.
Председательствующий
Судьи