Председательствующий - судья Астраханцева Е.Ю. 22-5924-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Алимкина А.М. на апелляционный приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 мая 2010 года, которым:
изменен приговор мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска от 26 февраля 2010 года в отношении:
Алимкина А.М., ..., ранее судимого:
1xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Зырянову Ю.О., представившую ордер № 828, поддержавшую требования подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагающего апелляционный приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи от 26 февраля 2010 года Алимкин признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Алимкина мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
Окончательное наказание по совокупности трех преступлений Алимкину мировым судьей было назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, и определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным приговором от 25 мая 2010 года приговор мирового судьи от 26 февраля 2010 года по апелляционной жалобе осужденного изменен: наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденный просит апелляционный приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционный приговор от 25 мая 2010 года, постановленный в отношении Алимкина, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии судебного разбирательства. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений - об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции.
В случае изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции должен постановить новый приговор, содержание которого, согласно ст. 368 УПК РФ, должно соответствовать требования Главы 39 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, рассматривая уголовное дело в отношении Алимкина в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, приняв решение о необходимости изменения обвинительного приговора мирового судьи и постановлении нового обвинительного приговора, свое судебное решение вынес с нарушением процессуального законодательства.
Признав Алимкина виновным в совершении ряда преступлений, суд апелляционной инстанции, как следует из резолютивной части нового обвинительного апелляционного приговора, не назначил подсудимому наказание отдельно за содеянное, указав, что по ч. 1 ст. 119 УК РФ – оставлению без изменения, что является основанием для отмены апелляционного приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
Поскольку порядок судебного заседания в суде апелляционной инстанции соответствует принципам рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, приговор суда апелляционной инстанции полностью заменяет приговор суда первой инстанции, то и принимаемые апелляционным судом решения должны быть аналогичны решениям, принимаемым судом первой инстанции.
Допущенные нарушения процессуального законодательства судебная коллегия считает существенными, повлиявшими на постановление законного приговора.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы виновного о необходимости смягчения наказания, обратить внимание, что по ч. 1 ст. 116 УК РФ наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы, поскольку арест в настоящее время в действие еще не введен, обстоятельством, смягчающим наказание Алимкина за совершение покушения на кражу, мировой судья признал, в том числе, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение, соответствующее требованиям процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционный приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 мая 2010 года в отношении Алимкина А.М. – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции иному судье со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную при постановлении приговора мирового судьи от 26 февраля 2010 года, оставить в отношении Алимкина без изменения.
Председательствующий
Судьи