Председательствующий – судья Петрушина Л.М. 22–4675-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Шкабериной Л.И., Запасовой А.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бутина Е.В. на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года, которым:
Бутин Е.В., ..., судимостей не имеющий,
осужден: по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Громцева А.Н., представившего ордер № 086, поддержавшего требования подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Артамонову Н.Ф., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бутин осужден за то, что 09 февраля 2010 года незаконно сбыл ФИО8, действовавшему в рамках «проверочной закупки», героин массой 1,01 грамма, то есть в крупном размере, за 1000 рублей.
В кассационной жалобе Бутин просит приговор пересмотреть, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что ранее сбытом наркотиков никогда не занимался, героин, переданный ФИО8, приобрел для себя, «закупщику» передал по настоятельной просьбе последнего, то есть имела место провокация преступления. Показания ФИО8 о том, что тот ранее у него (Бутина) неоднократно приобретал наркотические средства, ничем не подтверждены.
Считает, что судом не в полной мере учтено то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся, вину признал, содействовал следствию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, ранее не судим, имеет заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считает приговор в отношении Бутина законным и обоснованным, а назначенное виновному наказание – справедливым.
Выводы суда о виновности Бутина в совершении покушения на незаконный сбыт в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» героина 09 февраля 2010 года массой 1,01 грамма, то есть в крупном размере, ФИО8, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке представленных материалов факт совершения Бутиным вышеуказанного преступления полностью нашел свое подтверждение.
Так, из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, видно, что он ранее знал Бутина, неоднократно приобретал у него героин для личного употребления. 09 февраля 2010 года он добровольно в рамках «проверочной закупки», проводимой сотрудниками наркоконтроля, участвовал в качестве «закупщика» наркотических средств у Бутина. Он созвонился с Бутиным, тот назначил время и место встречи, позже они встретились в оговоренном месте, где он передал Бутину деньги в сумме 1000 рублей, которые ему дали оперативники, а тот ему – наркотик.
Оснований для признания показаний свидетеля ФИО8 недопустимым доказательством не имеется. Показания ФИО8 полны, последовательны, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять указанному свидетелю, считать, что он оговаривает Бутина, у судебной коллегии также не имеется.
Из показаний свидетелей сотрудников наркоконтроля ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, следует, что у них имелась оперативная информация о том, что парень по имени «Евгений» по прозвищу «Бута», проживающий в г. Красноярске, сбывает героин. ФИО8 добровольно изъявил желание участвовать в «проверочной закупке» 09 февраля 2010 года с целью выявления лица, сбывающего наркотические средства, договорился с Бутиным по телефону о приобретении героина. Сотрудниками наркоконтроля ФИО8 были переданы в присутствии понятых деньги – 1000 рублей. После приобретения героина у Бутина ФИО8 выдал его оперативным работникам. В тот же день Бутин был задержан, и при личном досмотре у него были обнаружены деньги, которые передавались ФИО8 для осуществления «проверочной закупки».
Данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами «проверочной закупки», проведенной на основании надлежащим образом оформленного постановления 09 февраля 2010 года в отношении мужчины по имени «Евгений» по прозвищу «Бута», проживающего по конкретному адресу, как позже установлено – Бутин;
- протоколом личного досмотра Бутина, из которого следует, что у него были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей, номера купюр которых совпадают с номерами купюр, выданных ФИО8 09 февраля 2010 года для использования при закупке героина в рамках «проверочной закупки»; данный протокол подписан без замечаний и дополнений всеми участвующими лицами, в том числе и самим Бутиным;
- показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО25;
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой добровольно выданное ФИО8 09 февраля 2010 года вещество является героином массой 1,01 грамма.
Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно материалы «проверочной закупки», поскольку «проверочная закупка» проведена в соответствии с действующим законодательством, а её результаты оценены судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
При этом у оперативных служб имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанную информацию сотрудникам правоохранительных служб сообщил, в том числе, и ФИО8.
Объективных данных о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением соответствующего законодательства со стороны сотрудников наркоконтроля, что ими допущены уголовно наказуемые деяния, провокация преступления, в деле не имеется, доводы Бутина в этой части также являются несостоятельными.
Оснований ставить под сомнение выводы судебно-химической экспертизы у судебной коллегии не имеется. Экспертиза проведена надлежащим лицом, полно, объективно, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, заключение как процессуальный документ, составлено в соответствии с действующим законодательством, подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности.
Оснований полагать, что участие ФИО8 в проведении в отношении Бутина «проверочной закупки» не являлось добровольным, у судебной коллегии не имеется.
В представленных материалах имеется заявление ФИО8, из которых следует, что он согласен с привлечением его к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств, что соответствует требованиям ст. 17 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Сам осужденный не отрицал в суде, что 09 февраля 2010 года вечером передал ФИО8 наркотик – героин – за 1000 рублей.
Юридическая оценка действиям Бутина судом дана верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Права Бутина как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных о том, что Бутиным в ходе судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных участниками процесса ходатайств, соблюдена.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, состояния его здоровья, имеющегося смягчающего обстоятельства, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия при настоящей проверке материалов уголовного дела не усматривает.
Имеющееся по делу смягчающее наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Бутиным преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и не позволяют назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года в отношении Бутина Е.В. оставить без изменения, а поданную на него осужденным кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи