Председательствующий: судья Фомичев В.М. Дело № 22-5858/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Шкабериной Л.И.,
при секретаре: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Коптевой Е.И. и кассационной жалобе осужденного Вакуленко А.П. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2010 года, которым:
Вакуленко ......,
ранее судимый:
- ...
...
осужден:
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 05 февраля 2007 года и окончательно назначено Вакуленко А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационной жалобы, адвоката Зыряновой Ю.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вакуленко А.П. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества ФИО8 с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Вакуленко А.П. обстоятельствам.
Преступление было совершено в с. ... Красноярского края в период времени с 24 часов 06 февраля 2010 года по 02 часа 07 февраля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Коптева Е.И., не оспаривая вины осужденного и квалификации его действий, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, ввиду неполноты исследования доказательств по делу.
При этом указывает, что доводы Вакуленко А.П. о даче им признательных показаний в результате психологического давления сотрудников милиции суд нашел необоснованными, однако, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ данные доводы не проверялись, тем самым нарушено его право на защиту.
В кассационной жалобе осужденный Вакуленко А.П., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
При этом указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, в суде полностью поддержал ранее данные признательные показания.
Кроме того, судом не учтено мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и изменить режим содержания. Никаких доводов того, что на него оказывалось какое-либо психологическое давление в период предварительного следствия, не приводит
Проверив материалы дела, и обсудив приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Вакуленко А.П. в совершении покушения на кражу чужого имущества установлена собранными по делу доказательствами и в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспаривается.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Вакуленко А.П. в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицировал его действия, а вид и размер наказания назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу.
Вопреки доводам кассационного представления, в ходе судебного разбирательства нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены, права осужденного соблюдены.
Показания, данные Вакуленко А.П. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления и оглашенные в ходе судебного заседания, обосновано признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом, судом в приговоре с приведением мотивированных суждений отвергнуты доводы осужденного о даче им показаний в результате незаконного воздействия со стороны работников милиции.
Показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, содержание их удостоверено подписями осужденного и адвоката, каких-либо замечаний после окончания следственных действий от участвующих в них лицах, не поступало.
Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих об обращении Вакуленко А.П. либо его защитника с заявлением о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, представлено не было.
Сам осужденный в ходе судебного заседания конкретно не указывал, кто именно, где и когда оказывал на него давление, впоследствии подтвердив обстоятельства совершенного преступления, указанные им в чистосердечном признании, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, вину в содеянном признал в полном объеме, данная позиция была высказана и в речи защитника в прениях сторон (протокол судебного заседаниял.д. 168-169).
Вину осужденный не оспаривает и в своей кассационной жалобе, не приводя доводов об оказании на него психологического давления со стороны других арестованных.
При таких обстоятельствах, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм УПК РФ, являющихся основанием к отмене или изменению приговора по доводам кассационного представления, по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания, суд учел ряд смягчающих вину обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в его жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изменение подсудимым своей позиции в судебном заседании в части признания им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, наличие у него на иждивении ..., отсутствие причиненного материального ущерба, а также учтена позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Назначенное Вакуленко А.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Поскольку преступление, которое совершил осужденный, относится к категории тяжких, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется, поэтому доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Судом, верно определен осужденному вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония особого режима, поскольку в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Оснований для отмены либо изменения приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2010 года в отношении Вакуленко ... оставить без изменения,
а кассационное представление государственного обвинителя Коптевой Е.И. и кассационную жалобу осужденного Вакуленко А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: