Председательствующий: Моор Ю.Э. Дело № 22к-6021/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 12 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Шкабериной Л.И.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года материал по кассационному представлению помощника прокурора Красноярского края - Лихторович Н.П. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 июля 2010 года, которым
осужденный Гузанов ..., ... года рождения, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 года 06 месяцев и 16 дней.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление осужденного Гузанова А.В. поддержавшего решение суда, выступление прокурора краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Назаровского городского суда Красноярского края с учетом изменений от 6 июля 2005 года внесенных постановление Емельяновского районного суда Красноярского края, Гузанов А.В. был осужден 24 июля 2001 года:
...
...
...
...
...
... к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 21 мая 2001 года.
Гузанов А.В. обратился в суд с ходатайством, где просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания необходимую для УДО, нарушений режима содержания не имеет, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Судом принято вышеуказанное судебное решение.
В кассационном представлении прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ставится вопрос об отмене постановления суда в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Так, суд не учел, что Гузанов на протяжении отбывания наказания 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима, в том числе 5 раз только в 2007 году, 6 ноября 2007 года признан злостным нарушителем установленного порядка в связи с чем, с 17 марта 2008 года был переведен в строгие условия отбывания наказания.
Принимая решение об освобождении Гузанова, суд не учел данных о его поведении за весь период отбывания наказания, то, что он совершил три особо тяжких преступления в период УДО, а не отбытая часть срока 4 года 6 месяцев не позволяет быть уверенным, что он не совершит новых преступлений.
Судом не учтено, что у Гузанова имеется исполнительный лист на 61 903 рубля, а заявление об удержании он подал только при наступлении срока, при котором возможно УДО.
На кассационное представление подано возражение осужденного, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, прилагает положительные характеристики с нового места работы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановления суда обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправление оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и другие обстоятельства дела.
При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При решении вопроса об УДО суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не руководствоваться только тем, что осужденный отбыл установленную часть срока наказания для условно-досрочного освобождения.
Указанное требование закона в исследуемых обстоятельствах судом первой инстанции было выполнено.
Так, принимая решение об освобождении Гузанова А.В., судом учтен вывод администрации учреждения, что осужденный характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях осознал, раскаялся и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Все взыскания, которые имел осужденный, были погашены, за весь период отбывания наказания он также имел 12 поощрений, в том числе и два поощрения по итогам работы за четвертый квартал 2009 года и первый квартал 2010 года, что доказывает, что своим поведением Гузанов показал свое исправление в положительную сторону.
В изложенном смысле судебная коллегия полагает, что суд в своем постановлении дал подробного анализа тем обстоятельствам, которые подтверждают объективность принятого решения.
Все обстоятельства, на которые указывается в кассационном представлении, судом были учтены в полной мере, в том числе и полученные взыскания за период отбывания наказания. Оценка тяжести совершенных преступлений была дана в приговоре суда, по которому Гузанов отбывал наказание в местах лишения свободы.
К своему возражению на кассационное представление прокурора, осужденный представил положительные характеристики от участкового инспектора по месту жительства и месту своей работы, что также доказывает его исправление. Намерен полностью возместить материальный ущерб по исполнительному листу.
Согласно представленной характеристике, Гузанов в настоящее время работает грузчиком в .... За время работы в качестве грузчика в период с 8 августа 2010 года по настоящее время зарекомендовал себя с хорошей стороны, замечаний не имеет, к работе относится добросовестно, прогулов не имеет, пререканий с начальством не наблюдалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 июля 2010 года по ходатайству осужденного Гузанова ... об условно-досрочном освобождении оставить без изменения.
Кассационное представление помощника прокурора Красноярского края – Лихторович Н.П. - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: