Председательствующий: судья Белый К.А. ДЕЛО№ 22К-5377/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Красноярск 22 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Лузганова А.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 г. материал по
кассационной жалобе осужденного Серегина А.В.
на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 31 мая 2010 г., которым частично удовлетворено ходатайство
Серегина ..., родившегося xx.xx.xxxx года в ..., гражданина РФ;
осужденного:
xx.xx.xxxx г., с учетом внесенных постановлением от xx.xx.xxxx г. изменений, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии строгого режима;
о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Барановской Н.М., кассационную жалобу поддержавшую, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ... Серегин осуждён за тайное хищение 13.06.2001 г. имущества ... на сумму 850 рублей; имущества ... на сумму 3.700 рублей, имущества ... на 5.060 рублей.
Действия его с учетом внесенных изменений квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку причинения значительного ущерба.
Также Серегин осуждён за мошенничество в отношении ..., совершенное 5.07.2001 г. на сумму 9.110 руб.
Действия его с учетом внесенных изменений квалифицированы ч.2 ст. 159 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба.
Осужденный ходатайствовал о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
Судом постановлено: освободить Серегина от уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния по эпизоду тайного хищения имущества ... на сумму 850 рублей, совершенное им 13.06.2001 г. и снизить срок наказания по приговору от 31.10.2001 г. на 10 суток. А в остальной части в удовлетворении ходатайства Серегина о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от указанной даты отказать.
В кассационной жалобе осужденный Серегин А.В. просит постановление отменить, поскольку суд не определил окончательный срок наказания по приговору. Считает, что по первому преступлению от 13.06.2001 г. им не был причинен значительный ущерб, не имеется такового и по второму преступлению от 5.07.2001 г., поскольку ущерб не превышает 5 минимальных размеров оплаты труда, а сумма значительного ущерба не менее 2.500 руб. определена законом только 31.10.2002 г.. Поэтому его действия должны быть переквалифицированы на ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, поскольку, освободив осужденного от уголовной ответственности за тайное хищение имущества у ... суд, указал только о снижении срока наказания по приговору. Однако Серегин был осужден за два преступления. Наказание ему было назначено по правилам ст. 56 УК РФ в месяцах.
Ввиду неправильного применения судом уголовного закона, постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, при новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения, а также дать оценку всем доводам осужденного, о которых он указывает в кассационной жалобе.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 31 мая 2010 года в отношении Серегина ... отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.