Председательствующий: судья Пугачева Т.М. ДЕЛО №22-5122/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Лузганова А.А.
Судей: Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Куваршина В.В.
на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2010 г., которым
Куваршин ..., родившийся xx.xx.xxxx года в ..., гражданин РФ, ..., зарегистрированный в ... ..., дом № (номер обезличен), ...;
судимый:
xx.xx.xxxx г., с учетом изменений от xx.xx.xxxxг., по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. по отбытии срока наказания;
осужден по:
ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Киреевой Л.Ю., доводы кассационной жалобы осужденного поддержавшей; мнение прокурора Красиковой Ю.Г., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куваршин В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Куваршин В.В. просит об отмене приговора, а также ставит вопрос об отмене приговора в отношении ... в порядке надзора, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость, постановленного в отношении него приговора. Настаивает на том, что не добыто доказательств его причастности к совершению преступления. А обвинение, по его мнению, построено на показаниях ..., которая неоднократно меняла свои показания, желает уйти от ответственности за совершенное преступление; его явке с повинной и признательных показаниях на следствии, данных им под физическим и моральным воздействием, а также выводах следователя, который заставлял подписывать уже готовые протоколы.
Выводы суда о том, что причину смерти ФИО5 сообщил именно он, так как следствию об этом стало известно только после проведения судебно-медицинской экспертизы, что подтверждает его вину, считает необоснованными, поскольку следователь сначала выяснил причину смерти, а потом допрашивал его.
Кроме того, считает, что судом дана неправильная оценка представленным стороной обвинения доказательствам, его доводы о том, что уголовное дело было сфабриковано, а вещественные доказательства, о которых он указывает в жалобе, сфальсифицированы, не проверены судом. Показания свидетеля ... о том, что у него имелся умысел на убийство ФИО5, являются лишь предположением, в судебном заседании она эти показания не подтвердила.
Указывает на нарушение порядка изъятия и приобщения к материалам дела вещественного доказательства - обогревателя, а также необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы и осмотра указанного вещественного доказательства, и то, что показания свидетеля ... необоснованно не приняты судом.
Куваршин указывает также на нарушение судьей тайны совещательной комнаты, а также необоснованность применения ст. 64 УК РФ.
На кассационную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Кривенко Е.С. поданы возражения, в которых она просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит, считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Куваршиным деяния установлены верно и полно.
Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Куваршина в инкриминируемом ему деянии. При этом правильно квалифицировал его действия.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что вина Куваршина в умышленном убийстве ФИО5 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными неоднократно в ходе предварительного следствия, являющимися допустимыми, поскольку, вопреки доводам осуждённого, получены с соблюдением требований УПК РФ. Протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего в судебном заседании последовательность пояснений Куваршина при проверке показаний об обстоятельствах убийства им ФИО5. Явкой с повинной осужденного. Кроме того, показания Куваршина на следствии согласуются и не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, а также показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО7, о том, что причиной смерти потерпевшего явилась механическая асфиксия от сдавливания с достаточной силой шеи потерпевшего пальцами рук. И о том, что исключается возможность причинения механической асфиксии при обстоятельствах, указанных ... При таких обстоятельствах не имеется оснований согласиться с доводами осужденного о том, что оставление без изменения приговора в отношении ..., якобы заведомо указывало на его виновность. Его доводы о том, что признательные показания им были даны под воздействием со стороны сотрудников милиции, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются проведенной проверкой. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям Куваршина в судебном заседании, в которых он отрицал свою причастность к преступлению, ссылаясь на причастность к нему другого лица. При этом суд первой инстанции также тщательно проверил и оценил в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами показания .... Дал, вопреки доводам осуждённого, правильную оценку показаниям свидетеля ...
Таким образом, суд первой инстанции тщательно проверил все версии, выдвинутые по делу, исследовал и оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства и правильно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Куваршина.
При этом обоснованно опроверг доводы Куваршина об отсутствии у него умысла на убийство, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
Ссылка Куваршина на нарушение судьёй тайны совещательной комнаты, опровергается материалами служебной проверки, имеющейся в материалах дела. Доводы осуждённого о том, что предыдущая его судимость погашена, также являются несостоятельными, поскольку осужден он был за тяжкое преступление, срок погашения судимости за которое в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 6 лет.
Куваршину назначено справедливое наказание за содеянное, оснований для его смягчения, применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Замечания на протокол судебного заседания, в том числе, и в той части, где Куваршин настаивает на том, что им было заявлено ходатайство об исследовании вещественного доказательства - обогревателя, отклонены за необоснованностью.
Нарушений закона, в том числе при исследовании и оценке доказательств, а также показаний свидетелей, разрешении ходатайств, которые бы влекли отмену либо изменение постановленного по делу приговора, судебная коллегия, вопреки доводам осуждённого не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2010 года в отношении Куваршина ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куваршина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.