Председательствующий: судья Кучеров А.П. Дело № 22к -6127/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Коврижных Е.В.,
судей: Крынина Е.Д., Сурначевой И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Гаевского А.А. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 июля 2010 года, которым
Гаевскому ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... от 05 ноября 2008 года Гаевский А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 июля 2008 года.
Постановлением ... от 29 марта 2010 года Гаевский А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Гаевский А.А. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя его тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, действующих взысканий не имеет, вину осознал, в содеянном раскаялся, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается, желает реализовать своё право на условно-досрочное освобождение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Гаевский А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как противоречащее требованиям уголовно-процессуального законодательства, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что наличие взысканий, которые в настоящий момент погашены, не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Оспаривает характеристику психолога как необъективную. Ссылается на то, что ранее администрация исправительного учреждения положительно его характеризовала, что явилось основанием для перевода его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В настоящее время он также зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем свидетельствует наличие у него двух поощрений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденному Гаевскому А.А. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Гаевский А.А. своим поведением не доказал свое исправление, за весь период отбывания наказания имел 2 взыскания, которые в настоящий момент погашены л.д. 4), имеет одно поощрение, которое к нему было применено уже после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что не может свидетельствовать об исправлении осужденного. Кроме того, ранее он уже освобождался условно-досрочно, но должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно заключению психолога, осужденный испытывает тягу к острым ощущениям, риск рецидива высокий л.д. 11).
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания Гаевского А.А. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным поставлен преждевременно.
Доводы осужденного об отсутствии у него действующих взысканий, наличии поощрений, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, которые были в полной мере учтены судом.
Кроме того, документов, подтверждающих наличие у осужденного поощрения от 28 июня 2010 года, на что указывается в кассационной жалобе, в материалах не имеется, не представлено таковых осужденным и в суд кассационной инстанции.
Оснований не доверять представленной характеристике психолога у суда первой инстанции, как и у судебной коллегии, не имеется. Более того, из протокола судебного заседания видно, что в ходе исследования материалов дела замечаний, дополнений после оглашения вышеуказанной характеристики от осужденного не поступило, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Приведенные доводы жалобы Гаевского А.А. о том, что ранее он как положительно зарекомендовавший себя осужденный был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
По смыслу ст. 175 УИК РФ, повторного обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в условно-досрочном освобождении.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и его условно-досрочного освобождения, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 июля 2010 года в отношении Гаевского ... оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: