Председательствующий судья Кудро Е.В. дело № 22-5054/2010
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 8 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Лузганова А.А.
судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2010г. дело по кассационному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2010 г., которым
Копылов В.А., родившийся xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx, судимый 22.11.2005г. по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком
2 года, постановлением суда от 20.04.2006г. условное осуждение отменено с
направлением в места лишения свободы;
22.06.2006г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
освобожден 24.06.2008г. по отбытии срока наказания;
22.04.2009г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании
ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, не работал, проживал
...
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений присоединить частично наказание за преступления, совершенные в июле 2008г. и марте 2009г., и определить по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы.
Его же – Копылова В.А. признать виновным в совершении 08 июня 2009г. преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ, за которое назначить 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить Копылову Виталию Александровичу наказание по совокупности преступлений 2 (два) года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от 22 апреля 2009г. и определить окончательное наказание Копылову В.А. 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Копылова В.А. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.24 УПК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Этим же приговором Акорчин В.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в отношении которого дело в кассационном порядке не рассматривается в связи с принятием судебной коллегией отзыва Ачинским межрайонным прокурором Штей А.Н. кассационного представления на приговор в части осуждения Акорчина А.А. и прекращении кассационного производства в отношении Акорчина А.А.
Постановлено взыскать с Копылова В.А. в возмещение ущерба в пользу ФИО1. 7100 рублей, в пользу ФИО2. 2490 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Лузганова А.А., выслушав прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., поддержавшую доводы
кассационного представления в части неправильного применения судом при постановлении приговора уголовного закона при назначении наказания осужденному Копылову В.А., в связи с чем, просившую приговор в части назначения наказания Копылову В.В. изменить, защитника по назначению адвоката Красикову О.М., согласившуюся с высказанной прокурором Марченко О.В. позицией об изменении приговора в отношении Копылова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Копылов осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, за незаконное изготовление холодного оружия, и оправдан по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Согласно приговору преступления Копыловым были совершены в ... при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 14 июля до 07 часов 15 июля 2008г. Копылов со двора дома ... тайно похитил принадлежащую ФИО1 бензопилу стоимостью 7100 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В период времени с 17 часов 10 марта до 17 часов 23 марта 2009г. Копылов, взломав с целью хищения чужого имущества запорные устройства на двери бани во дворе дома ..., проник в помещение бани и тайно похитил принадлежащие ФИО2 насос, дрель, рубанок и другой инструмент, всего на сумму 2490 рублей.
8 июня 2009г. Копылов в своём доме по ..., незаконно изготовил нож по типу охотничьих, являющийся по заключению экспертизы холодным оружием колюще-режущего действия.
В судебном заседании подсудимый Копылов по предъявленному ему обвинению признал вину в кражах имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 и в изготовлении ножа, вину же в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не признал,
В кассационном представлении заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Копылову по совокупности преступлений и приговоров поставлен вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления в части, касающейся назначения Копылову наказания, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначения наказания Копылову.
Вина Копылова в кражах имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 и в незаконном изготовлении холодного оружия, помимо признательных показаний самого осужденного Копылова, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных с участием сторон и оцененных по правилам ст.73,88 и 307 УПК РФ доказательств, содержание которых подробно изложенных в приговоре.
Квалификация судом действий Копылова по краже имущества потерпевшей ФИО1 по ч.4 ст.223 УК РФ является правильной.
Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал Копылова вменяемым.
Наказание, назначенное приговором суда Копылову за каждое из указанных выше преступлений, судебная коллегия признала соразмерным содеянному и личности виновного.
Признавая необходимым назначить Копылову за совершенные им преступления реальное наказание в виде лишения свободы и отменить условное осуждение по приговору от 22 апреля 2009г., поскольку одно из преступлений было Копыловым было совершено в период испытательного срока, суд мотивировал свое решение, не согласиться с которым, оснований у судебной коллегии не имеется.
Но при указании об отмене условного осуждения следовало сослаться на ч.4 ст.223 УК РФ, отнесено законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести.
Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении, при назначении наказания Копылову по совокупности преступлений и совокупности приговоров судом неправильно применены общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, в следствием чего, суд дважды применил правила ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
В тоже время, принимая во внимание, что судом Копылову было назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, и допущенные ошибки при применении требований Общей части УК РФ могут быть исправлены судом кассационной инстанции путем внесения изменений в приговор, что не повлечет ухудшения положения осужденного Копылова, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2010г. в отношении Копылова В.А. изменить, исключить из приговора указание о назначении ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначить Копылову В.А. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев, неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2009г., окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Копылова В.А. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи краевого суда