Судья Молочная Л.Г. 22К-5948/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.
судей Шкабериной Л.И., Запасовой А.П.
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пономарев А.И. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2010 года, которым
Пономарев А.И., родившемуся ..., отбывающему наказание по приговору от 13 марта 2001 года по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы, конец срока 24.05.2015 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., пояснения адвоката Буцевой Н.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пономарев А.И. отбывает наказание за убийства и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Пономарев А.И., указал, что он осужден за особо тяжкое преступление против личности, отсутствие действующих взысканий не свидетельствует о его исправлении, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.И. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что болен туберкулезом, вел достойный образ жизни, принимал участие в жизни отряда, занимался ремонтом помещений, участвовал в самодеятельных организациях, имеет неоднократные поощрения и жилье у родственников.
Проверив материал по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
При вынесении постановления, суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания осужденного не достигнута. Это подтверждается характеристикой Пономарев А.И. по месту отбывания наказания, заключением психолога, согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Пономарев А.И. не целесообразно, способность к адаптации сформирована слабо, вероятен рецидив преступлений.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Пономарев А.И., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Пономарев А.И. характеризуется удовлетворительно, планы на будущее определены не четко, рабочей специальности не имеет.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Наличие неоднократных поощрений само по себе не является безусловным основанием для предоставления осужденным условно-досрочного освобождения.
Процессуальных нарушений по делу не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2010 года в отношении Пономарев А.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда