Судья Фомичев В.М. 22-5956/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Шкабериной Л.И., Крынина Е.Д.
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вахтина Я.М на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2010 года, которым
Вахтин Я.М., ..., судимый,
12.01.2007 года по п. «в» ч.2 ст.230, ч.1 ст.228, 69 ч.3 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно- досрочно 24.10.2008 года на неотбытый срок 01 год 7 месяцев 19 дней.
Осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.01.2007 года назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., пояснения адвоката Буцевой Н.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вахтин Я.М. осужден за кражу велосипеда у ФИО6 стоимостью 6350 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре, 12 марта 2010 года в г.Минусинске.
В кассационной жалобе осужденный Вахтин Я.М. утверждает, что велосипед взял с разрешения ФИО7, который а силу своего малолетнего возраста, оговорил его, сказав, что разрешения такого не давал. В связи с тем, что обманул ФИО7, в том, что берет велосипед для того, чтобы съездить в магазин, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.159 УК РФ и снизить наказание.
От государственного обвинителя Усынина А.В. поступили возражения на жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.
Фактические обстоятельства дела, виновность Вахтин Я.М. судом установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы жалобы Вахтин Я.М. о том, что велосипедом он завладел путем обмана, а не кражи проверены судом и признаны несостоятельными.
Суд указал, что девятилетний ФИО7 А, в силу возраста не имел возможность оценить характер действий Вахтин Я.М.. Осужденный воспользовался этим обстоятельством и тем, что кроме спящего ФИО6 в доме никого не было, похитил велосипед. Вахтин Я.М. достоверно было известно, что велосипед ФИО7 не принадлежит и он не мог им распоряжаться.
ФИО7 пояснил, что он не разрешал Вахтин Я.М. брать велосипед и Вахтин Я.М. у него разрешения не спрашивал. Эти пояснения подтвердили свидетели ФИО6, ФИО6, ФИО7.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, а доводы жалобы Вахтин Я.М. о том, что ФИО7. оговорил его несостоятельными.
Действия Вахтин Я.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания Вахтин Я.М. судом учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, семейное положение, состояние здоровья осужденного, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и назначено справедливое наказание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2010 года в от ношении Вахтин Я.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда