Судья Белый К.А. 22К-5642/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Шкабериной Л.И., Крынина Е.Д.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Певцова Ю.Н. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2010 года, которым ходатайство
Певцова Ю.Н., ...,
о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров от 13 декабря 2006 года, 20 января 2010 года и 09 февраля 2010 года,
оставлено без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., пояснения адвоката Буцевой Н.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Певцова Ю.Н. осуждена 13 декабря 2006 года по ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, 20 января 2010 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, 09 февраля 2010 года по ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными 18.07.2009 года в ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Певцова Ю.Н., указал, что изменения, внесенные в УК РФ после постановления приговора от 13 декабря 2006 года, не улучшают положение осужденной Певцова Ю.Н., приговоры от 20 января 2010 года и 09 февраля 2010 года вынесены с учетом изменений, внесенных в УК РФ, срок наказания Певцова Ю.Н. изменению не подлежит.
В кассационной жалобе осужденная Певцова Ю.Н. выражает несогласие с осуждением по приговору от 13 декабря 2006 года.
Проверив материал по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Положения ст.10 УК РФ при вынесении постановления судом соблюдены.
После постановления приговоров закон, улучшающий положение осужденной Певцова Ю.Н., дающий основание для применения ст.10 УК РФ.
Доводы жалобы Певцова Ю.Н. о необоснованном осуждении по приговору от 13 декабря 2006 года рассмотрению не подлежат, поскольку не являются предметом судебного контроля при проверке законности и обоснованности постановления, вынесенного в порядке пересмотра приговора по ст.10 УК РФ.
В случае несогласия с приговором, осужденная Певцова Ю.Н. вправе обжаловать его в порядке, установленном гл.48-49 УПК РФ.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2010 года в отношении Певцова Ю.Н. оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда