Председательствующий Моисеев С.П. Дело № 22-6033/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Лузганова А.А.,
судей – Скорняковой А.И., Дубыниной Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Козеева В.Н. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года, которым
КОЗЕЕВ В.Н., родившийся xx.xx.xxxx года в ...
Красноярского края, со средне-специальным образованием, женатый,
имеющий малолетнего ребенка, не работавший, ранее судим:
1.xx.xx.xxxx г. по ч.1 ст.108, ч.2 ст.108 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев;
2.xx.xx.xxxx г. по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней;
3.xx.xx.xxxx г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, xx.xx.xxxx г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;
о с у ж д е н по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскание с осужденного процессуальных издержек в сумме 895 руб. 13 коп.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., осужденного Козеева В.Н., поддержавшего жалобу и просившего об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, адвоката ФИО5, полагавшую отменить приговор по указанным осужденным в жалобе основаниям, мнение прокурора ФИО4, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Козеев осужден за то, что xx.xx.xxxx года, находясь в квартире ... по ... МПС гор. Ачинска Красноярского края, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО9 с целью убийства последнего умышленно нанес последнему не менее 20 ударов руками и ногами по лицу и телу, ножом не менее 3 ударов в лицо и один удар в область передне-боковой поверхности грудной клетки справа, тем самым убил ФИО9, смерть которого на месте происшествия наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением внутренних органов.
В судебном заседании Козеев вину признал полностью, не отрицая обстоятельств нанесения ударов потерпевшему кулаками и ножом, пояснил, что после этого перенес потерпевшего на диван, приложил к ране тряпку и пошел вызывать скорую помощь.
В кассационной жалобе осужденный просит о переквалификации действий на ч.4 ст.111 УК РФ и снижении назначенного наказания с применением ст.ст.61 и 64 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор по делу вынесен судьей, который ранее выносил в отношении него обвинительный приговор; допрашивая свидетелей, судья запутывал их в показаниях; потерпевший оскорблял его жену, в связи с чем он нанес ему только один удар, после чего начал оказывать первую помощь и побежал вызывать скорую помощь и милицию; в ходе следствия оговорил себя в нанесении множества ударов потерпевшему; кто наносил потерпевшему удары, не знает; при вынесении приговора суд не принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, оказание первой медицинской помощи, содействие раскрытию преступления.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, выражает несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы, поскольку врачами-экспертами не принято во внимание то, что он в детском возрасте болел менингитом и находился на учете у врача-психиатра, на момент совершения преступления находился в невменяемом состоянии; в ходе судебного заседания не вызван и не опрошен свидетель ФИО10 – соседка потерпевшего, которая пояснила в ходе следствия, что не слышала криков и шума, характерных для драки; при его осмотре не обнаружено ни на руках, ни на ногах ссадин, что подтверждает, что он потерпевшего не бил и не пинал; не согласен с бытовой характеристикой, поскольку она дана по адресу, где он с 1994 года не проживает.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ачинского межрайонного прокурора ФИО6 доводы осужденного считает необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Виновность Козеева в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо признательных показаний самого осужденного, из которых следует, что в ходе ссоры с ФИО9 нанес ему 2-3 удара кулаком по телу, затем взял нож и нанес им удар ФИО9 в грудь, возможно, нанес еще удары ножом, но точно не помнит, после чего перенес ФИО9 на диван; показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что Козеев просил вызвать скорую помощь для ФИО9; показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что вечером 3 февраля к ней пришел Козеев и сообщил, что убил ФИО9; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаной раны передней боковой поверхности грудной клетки справа проникающей в грудную полость, осложнившейся тяжелым геморрагическим шоком; заключением экспертизы вещественных доказательств, установившей, что на джинсах Козеева обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО9 и не могла принадлежать Козееву; другими доказательствами, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного о нанесении только одного удара опровергаются как изложенными выше показаниями самого Козеева, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на теле ФИО9 кроме колото-резаного ранения грудной клетки обнаружены телесные повреждения на лице, возникшие при воздействии предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, а также ссадины на лице, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях.
Как следует из материалов уголовного дела, свидетель ФИО10, о допросе которой ходатайствовал Козеев, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась.
Кроме того, ее показания на предварительном следствии о том, что она не слышала шума и криков, не являются бесспорным доказательством непричастности Козеева к преступлению.
Не является таким доказательством и отсутствие у осужденного ссадин и кровоподтеков на руках.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Козеев обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, однако данное расстройство носит легкий невыраженный характер, и в момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер, временные психотические расстройства в виде бреда, галлюцинации, аффективных нарушений отсутствовали.
Данная экспертиза проведена специалистами высшей и первой категории, оснований не доверять которым у суда не имелось; кроме того, вопреки доводам жалобы при обследовании экспертами было учтено его заболевание в детском возрасте и нахождение на учете у психиатра.
Дав всем представленным доказательствам надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Козеева в предъявленном обвинении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО9 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с проникновением в грудную полость, то есть в место нахождения жизненно-важных органов.
Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном характере действий Козеева, направленных на лишение ФИО9 жизни и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности. Все смягчающие установленные судом обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе Козеев (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, попытка оказания помощи потерпевшему), судом учтены.
Правильно судом в качестве отягчающего обстоятельства учтен и рецидив преступлений.
Характеристика личности Козеева дана не только на основании бытовой характеристики, данной по прежнему месту жительства, но и на основании данных о судимостях и административных правонарушениях.
Правильно судом назначено и окончательное наказание по совокупности с приговором от xx.xx.xxxx года в соответствии со ст.70 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.
Доводы о незаконности судебного решения на том основании, что ранее этим же судьей был вынесен обвинительный приговор в отношении него по другому делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в соответствии со ст.61 УПК РФ не свидетельствует о заинтересованности судьи и не исключает участие в рассмотрении нового уголовного дела по новому обвинению.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства; каких – либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте проведенного судебного следствия, в представленных суду кассационной инстанции материалах не имеется.
Не добыто таких данных и при кассационном рассмотрении дела.
Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Других нарушений требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.
Оснований для отмены либо изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда от 28 апреля 2010 года в отношении Козеева В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козеева В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи