Председательствующий Толмачев О.А. Дело № 22-5945/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Лузганова А.А.,
судей – Скорняковой А.И., Дубыниной Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного Руденко В.В. на приговор Ачинского городского суда от 18 июня 2010 года, которым
РУДЕНКО В.В., родившийся xx.xx.xxxx года в ...
Красноярского края, со средним образованием, не женатый, не работавший, ..., ранее не судим,
о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО5, полагавшего изменить приговор по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора ФИО4, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Руденко осужден за то, что xx.xx.xxxx года, находясь в квартире ... Красноярского края незаконно сбыл 0,06 гр. наркотического средства – гашиша ФИО9, у которого наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками госнаркоконтроля; предназначенная для сбыта оставшаяся часть гашиша весом 2, 57 гр. была обнаружена и изъята сотрудниками госнаркоконтроля в холодильнике в вышеуказанной квартире.
В судебном заседании Руденко вину признал полностью, не отрицая факта сбыта гашиша, пояснил, что сбытом занимался в связи с нехваткой денег.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, назначении ему условного наказания, ссылаясь на то, что вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, имеет больных родителей.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ачинского межрайонного прокурора ФИО6 доводы осужденного считает необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Виновность Руденко в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо полного ее признания самим осужденным, не отрицавшим наличия у него умысла на сбыт имевшегося наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия для проверки имеющейся информации о причастности Руденко к сбыту; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, в присутствии которых у одного их парней было изъято вещество темного цвета, а при осмотре в квартире Руденко в холодильнике был обнаружен пакет с куском вещества темного цвета; показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего факт получения у Руденко гашиша; показаниями других свидетелей; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым изъятое у ФИО9 и обнаруженное в квартире Руденко вещество является наркотическим средством – гашишем; другими доказательствами.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Мера наказания определена ему в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, полного признания вины, чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию преступления в качестве смягчающих обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом принято обоснованное решение о возможности назначения Руденко наказания ниже низшего предела санкции закона с учетом требований ст.64 УК РФ.
Судом обсуждался также вопрос о возможности назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания осужденным наказания за совершенное им особо тяжкое преступление, судом первой инстанции получено не было.
Не получено таких данных и при кассационном рассмотрении дела.
Оснований для изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2010 года в отношении Руденко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Руденко В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи