определение

Председательствующий Василькова Т.Д. Дело № 22К- 6049/2010

г. Красноярск 17 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Лузганова А.А.,

судей - Дубыниной Н.А., Скорняковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года

материал по кассационной жалобе осужденного Богомолова Н.Н. на постановление судьи Ачинского городского суда от 29 июня 2010 года, которым

БОГОМОЛОВУ Н.Н., родившемуся xx.xx.xxxx года в гор.

Ачинске, не работающему, осужденному xx.xx.xxxx г. по п. «г» ч.2

ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

о т м е н е н о условное осуждение с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО3, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ачинского городского суда от xx.xx.xxxx года Богомолов осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности в течение 3 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Постановлением судьи Ачинского городского суда от 6 мая 2010 года Богомолову продлен испытательный срок на один месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

Начальником ФБУ МРУИИ №3 ГУФСИН России по Красноярскому краю внесено представление об отмене условного осуждения и исполнении приговора Богомолову, который в течение испытательного срока трижды привлекался к административной ответственности, не трудоустроился, предписание УИИ о постановке на учет в Центр занятости не исполнил, после продления испытательного срока вновь привлекался к административной ответственности за появление в нетрезвом виде 2 апреля 2010 года, после чего 28 мая 2010 года был предупрежден об отмене условного осуждения; наказание за административное правонарушение от 2 апреля 2010 года в виде штрафа не исполнил, за что 7 июня 2010 года был привлечен к административной ответственности в виде 1 суток административного ареста, наказание отбыл.

Постановлением судьи представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный указывает на необоснованность отмены условного осуждения, при этом не приводит доводов, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, кроме того, выражает несогласие с вынесенным приговором, в связи с чем просит отменить как постановление, так и приговор.

В возражениях на кассационную жалобу начальник ГУ МРУИИ №3 гор. Ачинска ФИО4 доводы осужденного считает необоснованными и просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписания осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение возложенных на него судом обязанностей, а под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором от 28 января 2010 года на осужденного Богомолова были возложены обязанности в течение 3 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 6 мая 2010 года ему был продлен испытательный срок на 1 месяц. 2 апреля 2010 года, то есть до продления испытательного срока, Богомоловым было совершено административное нарушение, однако данное правонарушение при продлении срока учтено не было, в связи с чем 28 мая 2010 года он был письменно предупрежден об отмене условного осуждения. 7 июня 2010 года Богомолов вновь был привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об уклонении Богомолова от выполнения возложенных на него обязанностей, что явилось основанием для отмены условного осуждения.

Представление рассмотрено в судебном заседании с участием самого осужденного, не отрицавшего фактов привлечения его к административной ответственности и не представившего каких-либо возражений против внесенного представления.

Принятое решение является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

Оснований для отмены постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного об отмене приговора в связи с нарушением норм УПК РФ в настоящем судебном заседании не могут быть рассмотрены, поскольку предметом кассационного рассмотрения является постановление судьи от 29 июня 2010 года.

Вопрос о законности вынесенного и вступившего в законную силу обвинительного приговора может быть решен судом надзорной инстанции в случае подачи осужденным соответствующей жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2010 года в отношении Богомолова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богомолова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи