Председательствующий – Серебрякова Л.Ю. Дело № 22 -к-5922
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 12 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.
судей Запасовой А.П.. Шкабериной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010г.
материал по кассационной жалобе осужденного Аникина В.А. и кассационному представлению на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июля 2010г., которым
Аникину В.А., родившемуся xx.xx.xxxx, осужденному 17 июля 2007 года Ленинским районным судом г. Красноярска за совершение 23 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), а также по ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в УП-288\18,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Баранникова В.П., мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е. В., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 17 июля 2007 г. Аникин В.А. осужден по за совершение 23 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), а также по ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 января 2007 г.
Осужденный Аникин В.А. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июля 2010 г. было отклонено.
В кассационной жалобе осужденный Аникин В.А. просит постановление судьи об отказе ему в условно – досрочном освобождении отменить по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что он является инвалидом второй группы, находится на стационарном лечении в КТБ-1, вину осознал и раскаивается, нарушений по режиму содержания не имеет, стабильно выплачивает сумму иска, возмещая нанесенный ущерб потерпевшим.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июля 2010г. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Аникин В.А. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно – досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда гор. Красноярска от 19 июля 2010 года.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов, следует, что Аникин В.А. фактически отбыл 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно – досрочного освобождения. Осужденный отбывает наказание в КТБ-1 с 06 ноября 2008 года. Согласно, материалам личного дела, Аникин В.А. нарушения распорядка дня и требования режима содержания не нарушает, по характеру спокойный, уравновешенный, имеет три поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, взысканий не имеет.
Однако постановление суда об отказе в условно – досрочном освобождении осужденному Аникину В.А., нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не достаточно мотивировано и является преждевременным. Кроме того, ссылка суда на показания представителя администрации, о том, что, Аникин В.А. характеризуется отрицательно, и никогда не работал, не соответствует представленным документам, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с выводами суда и считает необходимым постановление отменить по доводам кассационного представления, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении ходатайства Аникина В.А. в суде, следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, полно и объективно рассмотреть материал по существу, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июля 2010г. в отношении Аникина В.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: