Председательствующий Беликов С.В.
Дело №22-6009
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 17 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей: Фризен Л.Г., Путинцева М.М.
при секретаре Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Канской межрайонной прокуратуры Белошевского П.Ю. и кассационной жалобе осужденного Глущенко А.А. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года, которым
Глущенко А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, судимый
1) 27.11.2003 г. с учетом кассационного определения от 13.01.2004 года и постановления суда надзорной инстанции от 05.07.2005 года по п. «в» ч. 2 ст.161,ч. 3 ст.30,ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.10.2001 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
2) 08.10.2007 г. по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 февраля 2009 года условно-досрочно на 02 года11 месяцев 17 дней.
Осужден: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 08 октября 2007 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, кассационной жалобы, выступление адвоката Буцевой Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Глущенко А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно приговору преступление было совершено в с. Чечеул Канского района Красноярского края при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Канской межрайонной прокуратуры Белошевский П.Ю. просит приговор суда в отношении Глущенко А.А. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на «наступившие последствия» как на обстоятельство, подлежащее учету при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, снизить размер назначенного Глущенко А.А. наказания.
В кассационной жалобе осужденный Глущенко А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба, наличия на иждивении двоих малолетних детей, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей о том, что претензий не имеет, просила не лишать свободы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе судебная коллегия находит приговор в отношении Глущенко А.А. законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Глущенко А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Глущенко А.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевшим и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, мнение потерпевшей, наличие на иждивении детей, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденным в своей кассационной жалобе.
Что касается доводов кассационного представления об исключении из мотивировочной части приговора указание на – «наступившие последствия» как на обстоятельство, подлежащее учету при решении вопроса о назначении наказания Глущенко А.А. и снизить размер назначенного наказания, судебная коллегия считает их необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского районного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года в отношении Глущенко А.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Канской межрайонной прокуратуры Белошевского П.Ю. и кассационную жалобу осужденного Глущенко А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
копия верна:
судья краевого суда Л.Г. Фризен