Председательствующий судья Астахова Е.П. дело № 22-5419/2010
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 20 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Лузганова А.А.
судей Скорняковой А.И., Чепелевой В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Даниленко А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 4 мая 2010г., которым
Даниленко А.Н. , родившийся xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
приговором Ленинского районного суда г.Красноярска с учетом изменений,
внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам
Красноярского краевого суда от 01.06.2000г. и постановлением Черемховского
районного суда Иркутской области от 16.06.2004г., по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30,
п. «а» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения
свободы; освобожден 23 марта 2006г. условно-досрочно на неотбытый срок
7 месяцев 1 день;
10.12.2009г. приговором Ленинского районного суда г.Красноярска с учетом
изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголов-
ным делам Красноярского краевого суда от 25.02.2010г., по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1
году лишения свободы, проживал в ..., ...
осужден по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 10 декабря 2009г., окончательно назначено 10 (десять) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Лузганова А.А., выслушав путем использования видеоконференцсвязи осужденного Даниленко А.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагавшей приговор в отношении Даниленко А.Н. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Даниленко осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно приговору, в период до 24 сентября 2009г. Даниленко, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство- героин, массой 8,14 грамма, которое незаконно хранил при себе.
24 сентября 2009г. около 14 часов 15 минут ФИО1 во дворе дома № (номер обезличен) по ул.... в ... обратился к Даниленко с просьбой о продаже ему наркотического средства, получив от ФИО1 1000 рублей, Даниленко сбыл тому 0,91 грамма героина, что является крупным размером. В тот же день около 15 часов 40 минут ФИО1 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам УФСКН.
Около 18 часов 15 минут того же дня ФИО1, действуя уже в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», во дворе дома № (номер обезличен) по ул.... обратился к Даниленко с просьбой о продаже наркотического средства, на что последний ответил согласием, и, получив от ФИО1 1000 рублей, Даниленко сбыл ФИО1 наркотическое средство в крупном размере – 0,94 грамма героина.
В тот же день около 19 часов 30 минут ФИО1 данное наркотическое средство выдал сотрудникам УФСКН.
Оставшуюся часть наркотического средства – 6,56 грамма героина Даниленко продолжал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта до своего задержания 24 сентября 2009г., когда в период с 19 часов до 20 часов 10 минут в ходе личного досмотра, проводимого в служебном помещении гипермаркета «Алпи» по ул...., у Даниленко был обнаружен и изъят полимерный флакон с 13 свертками с героином.
В судебном заседании подсудимый Даниленко вину не признал, пояснив, что 24 сентября 2009г. около 14 часов 15 минут во дворе дома № (номер обезличен) по ул.... к нему подошел знакомый ему ФИО1 и, возвращая долг, отдал ему 1000 рублей.
Вечером того же дня во дворе того же дома ФИО1 вновь подошел к нему и спросил, может ли он (Даниленко) продать ему героин, он ответил отказом, и ФИО1 сразу ушел.
Около 18 часов 5 минут подъехали сотрудники УФСКН, надели на него (Даниленко) наручники, посадили в автомобиль БМВ зеленого цвета, в котором находилось 4 сотрудника, и увезли за гаражи, еще несколько сотрудников находились в автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета. Сотрудник УФСКН ФИО2 забрал у него 6000 рублей и уехал на автомобиле белого цвета, примерно через час ФИО2 вернулся, деньги положил обратно в кошелек, а сотрудник УФСКН ФИО3 положил в левый карман его (Даниленко) куртки флакон с героином. После этого его отвезли к магазину «Алпи» и обыскали. Затем в здании УФСКН в присутствии понятых изъяли портмоне с деньгами и подброшенный сотрудниками УФСКН флакон с героином.
В кассационной жалобе осужденный Даниленко указывает, что он осужден необоснованно, и обвинение основано на недопустимых доказательствах. ФИО1 является наркозависимым лицом и чтобы самому избежать привлечения к уголовной ответственности, из-за неприязненных отношений оговорил его. При проведении оперативно-розыскного мероприятия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, поэтому результаты ОРМ не могут быть положены в основу приговора. Достоверных данных, которые бы свидетельствовали о его связях с лицами, причастными к сбыту наркотических средств, следствием не представлено. Оформление добровольной выдачи ФИО1 наркотических средства проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона без двух понятых. После того, как его задержали, сотрудники УФСКН его обыскали без понятых, затем, подбросив 1000 рублевую купюру и флакон с героином, провели его личный досмотр с участием понятых. Судебное разбирательство было проведено необъективно, с обвинительным уклоном, при этом нарушались его права на защиту. Заявленное им ходатайство об истребовании документов, подтверждающих выдачу сотрудникам УФСКН денег для проведения ОРМ, судом оставлено без удовлетворения. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный в отношении Даниленко приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Даниленко совершил указанные выше преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вина Даниленко подтверждается собранными по делу и рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 ФИО7; протоколами добровольной выдачи ФИО1 приобретенного им у Даниленко наркотического средства (т.1л.д.27, 49), протоколом личного досмотра Даниленко, в ходе которого у Даниленко были обнаружены и изъяты наркотическое средство в полимерном флаконе и 1000 рублевая купюра, ранее переданная ФИО1 для проведения «проверочной закупке» наркотического средства у Даниленко (т.1л.д.54-55); заключениями проведенных по делу экспертиз (т.1л.д.67-68, 72-73, 77-78, 83-87, 91-93, 97-99); а также
иными полно изложенными в приговоре доказательствами, которые оценены приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений в допустимости и достоверности не вызывают.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действия Даниленко судом правильно квалифицированы по ст.228-1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» и ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Даниленко доводы о его невиновности, что ФИО1 его оговорил, а действия сотрудников УФСКН были незаконными и являлись провокацией, были предметом проверки суда первой инстанции и мотивировано отвергнуты на основе исследованных в суде доказательств.
В подтверждение вины Даниленко суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО1 признав их допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он употреблял наркотические средства, приобретая их у Даниленко, 24 сентября 2009г. он также у Даниленко во дворе дома № (номер обезличен) по ул.... за 1000 рублей приобрел героин в двух свертках, и в тот же день выдал их сотрудникам наркоконтроля и по предложению последних принял участие в «проверочной закупке» 24 сентября 2009г. наркотического средства у Даниленко, для проведения закупки в присутствии понятых ему была выдана 1000 рублевая купюра, номер и серию которой записали в протокол, под контролем сотрудников наркоконтроля во дворе того же дома он встретился с Даниленко, спросил у него героин и отдал ему 1000 рублевую купюру. Даниленко, взяв деньги, зашел в подъезд дома, быстро вернулся и отдал ему ФИО1, два свертка с героином, после чего он подал условный сигнал и сотрудники наркоконтроля задержали Даниленко. Полученный от Даниленко героин он выдал сотрудникам наркоконтроля.
Выводы суда о достоверности показаний свидетеля ФИО1 являются правильными, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей сотрудников наркоконтроля ФИО2, ФИО8 ФИО4 об обстоятельствах добровольной выдачи ФИО1 героина и проведения с участием ФИО1 ОРМ « проверочная закупка», в ходе которого, после того, как ФИО1 под контролем сотрудников УФСКН приобрел у Даниленко героин, Даниленко был задержан и у него при личном досмотре в присутствии понятых были обнаружены и изъяты флакон с героином, а среди имеющихся у задержанного денег, 1000 рублевая купюра.
Показания ФИО1 и указанных выше свидетелей подтверждаются и другими доказательствами, в частности, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, участвовавшего в качестве понятого при выдаче ФИО1 наркотического средства, свидетелей ФИО10 и ФИО11 участвующих в качестве понятых при личном досмотре сотрудниками наркоконтроля Даниленко, в ходе которого у последнего был обнаружен флакон со свертками с героином; заключениями проведенных по делу судебно-химических экспертиз, свидетельствующими о том, что вещество, добровольно выданное ФИО1 (протокол т.1л.д.27 и протокол т.1л.д.49), а также находившееся в 13 свертках в изъятом у Даниленко полимерном флаконе (протокол т.1л.д.54-55), является наркотическим средством героином массой, соответственно, 0,91 гр., 0,94 гр. и 6,56 гр., и ранее героин, выданный ФИО1 и изъятый у Даниленко, могли составлять единую массу, а отрезки нитей красного цвета с упаковок всех образцов героина, выданных ФИО1, и части упаковок героина, изъятого у Даниленко, однородны между собой по основным технологическим показателям и по совокупности основных признаков волокон, входящих в их состав; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Показания свидетеля ФИО12 суд обоснованно по приведенным в приговоре основаниям признал несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы осужденного Даниленко о нарушениях по делу норм УПК РФ, в том числе указанные в жалобе о том, что действия сотрудников УФСКН были противозаконны и провокацией, проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты на основе
исследованных в суде доказательств, включая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки сообщения Даниленко о неправомерных действиях сотрудников УФСКН (т.2л.д.57).
Наказание Даниленко назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
Нарушений органом следствия и судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и при его постановлении, судебной коллегий при проверке материалов дела не установлено.
Содержание протокола судебного заседания свидетельствует о том, что судебное разбирательство по делу проведено на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 мая 2010г. в отношении Даниленко А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Даниленко А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда