Председательствующий: Тупеко С.А. Дело № 22-5526/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Коврижных Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Мурзаевой Н.И. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2010 года, которым
Мурзаева Наталья Ивановна, xx.xx.xxxx года рождения, уроженка ..., с образованием 10 классов, вдова, имеющая ребенка, 2004 года рождения, работающая ... проживающая в ..., ... зарегистрированная в ..., ..., ранее судимая:
1) 12 марта 2008 года по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 15 июля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 12 марта 2008 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно 24 декабря 2008 года, не отбытый срок 7 месяцев 1 день;
осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденной Мурзаевой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Артемовой А.Г., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурзаева Н.И осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено xx.xx.xxxx года в ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мурзаева Н.И. вину в совершении указанного преступления признала полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Мурзаева Н.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию преступления, и срок наказания, просит изменить назначенный судом вид исправительного учреждения на колонию- поселение. Указывает, что раскаивается в содеянном, ее ребенок остался с престарелой бабушкой, которая нуждается в помощи и материальной поддержке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Мурзаева Н.И. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ, в том числе требованиям справедливости. При его назначении судом, в соответствии с требованиями закона, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мурзаевой Н.И., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Обсуждая доводы кассационной жалобы Мурзаевой Н.И. об изменении вида исправительного учреждения, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению.
Поскольку Мурзаева Н.И. совершила тяжкое преступление, в условиях рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ей для отбывания наказания вид исправительного учреждения на основании п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительную колонию общего режима.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного Мурзаевой Н.И. вида испарительного учреждения.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2010 года в отношении Мурзаевой Натальи Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда