Председательствующий – Черных Л.А. Дело № 22-5677/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Коврижных Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Колесина М.В., адвоката Гринь И.А., кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г. на приговор Советского районного суда города Красноярска от 26 мая 2010 года, в отношении:
Колесина Михаила Владимировича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... ... с неполным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, имеющего регистрацию в ... ..., проживающего в ..., не судимого,
Осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Ш. в счет возмещения морального вреда – 100 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационных жалоб, кассационного представления заместителя прокурора советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г., адвоката Гринь И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колесин М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено судом, данное преступление совершено xx.xx.xxxx года примерно в 19 часов в ... ... при следующих обстоятельствах
xx.xx.xxxx года примерно в 19 часов, Колесин М.В. находился в помещении кафе ООО торгового дома «...», расположенного по ..., ... ..., где распивал спиртные напитки в компании своего брата С. и ранее малознакомых К. и Б.
В это время в помещение указанного кафе пришел незнакомый Ш., которого сидящие за столом с братьями Колесиными, девушки пригласили за их столик. В процессе распития спиртного Колесин М.В. вышел на улицу. Между С. и Ш. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В результате С. оскорбил Ш. унижающими достоинство словами, в ответ на это, Ш. нанес один удар рукой по лицу С., причинив ему согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 11301 от xx.xx.xxxx г. телесное повреждение в виде ссадины, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР 194 н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Присутствующие в кафе девушки сообщили о произошедшем конфликте находящемуся на улице Колесину М.В., после этого у Колесина М.В.. возник преступный умысел, направленный на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью путем нанесения ножевых ранений.
Реализуя преступные намерения, примерно в 19 часов 30 минут, Колесин М.В. забежал в помещение кафе и имеющимся при себе ножом, умышленно нанес Ш. один удар сзади в левое плечо, причинив ему, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 816 от xx.xx.xxxx г. телесное повреждение в виде колото - резаного ранения мягких тканей левого плеча, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам ((Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данное ранение квалифицируется как легкий вред здоровью.
После этого, когда Ш. повернулся к Колесину М.В.. лицом, Колесин М.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес Ш. ножом три удара в область живота и грудной клетки, причинив ему согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №816 от xx.xx.xxxx г. телесные повреждения в виде проникающих колото - резаных ранений грудной клетки справа с локализацией кожной раны по окологрудинной линии в проекции мечевидного отростка грудины и слева с локализацией кожной раны по среднеключичной линии в 3 межреберье с ранением верхней доли левого легкого и кровотечением в левую плевральную полость (гемопневмоторакс), проникающего колото - резаного ранения брюшной полости с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке слева по среднеключичной линии на 6 см. ниже реберной дуги с ранением корня брыжейки, сквозным ранением тонкой кишки и внутрибрюшным кровотечением, с развитием геморрагического шока 3 степени, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.15 раздела 2 приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008 г. отнесены к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), данные ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После чего Колесин М.В. с места совершения преступления скрылся. Через несколько дней, явился в органы милиции, предоставил начальнику СО ОМ ... УВД по г Красноярску явку с повинной в совершении инкриминируемого преступления.
В судебном заседании Колесин М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Колесин М.В. просит учесть, что является инвалидом третей группы бессрочно, нет левой ноги, имеет заболевание костей, перенес тяжелую операцию ..., на иждивении престарелая мать инвалид третьей группы.
Просит, смягчит назначенное наказание.
Адвокат Гринь И.А в интересах осужденного Колесина М.В., не оспаривая правильность приговора в частик квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не соглашается с назначенным наказанием и суммой компенсации причиненного морального вреда потерпевшему, считает в этой части приговор несправедливым и подлежащим изменению.
Так, в приговоре неверно указано, что осужденный признал себя частично в инкриминируемом ему деянии.
С таким выводом суда нельзя согласиться. В судебном заседании Колесин М.В. признал себя виновным полностью и не оспаривал правильности юридической оценки своих действий, указав при этом, что причиной совершения им преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Ш..
Так, Ш. избил брата осужденного в отсутствие Колесина М.В. в баре, именно поэтому на лице С. и полу была кровь. Кроме того, потерпевший первым нанес удар ножками стула по телу Колесина М.В., наличие повреждений на его теле подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы. Однако суд при постановлении приговора не принял во внимание и не дал оценку данному заключению экспертизы, как и заключению психолого-психиатрической экспертизы л.д.. 189, в котором указано, что причиной совершения Колесиным М.В. явилось противоправное поведение потерпевшего.
При вынесении приговора суд не учел в должной наличие по данному делу явки с повинной, состояние здоровья Колесина М.В., который является инвалидом третьей группы, у него ампутирована одна нога. После своего заключение под стражу Колесин М.В. сразу же был помещен для прохождения лечения в стационар ..., так как у него обострилось заболевание, связанное с ампутацией конечности.
Кроме того, не было учтено и мнение государственного обвинителя, который с учетом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, просил назначить в отношении Колесина М.В. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворение судом заявленных потерпевшим исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей ни в коей мере не соответствует требованиям разумности и справедливости, так как подлежащая взысканию сумма определена без учета имущественного положения виновного лица.
Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2010 года в отношении Колесина М,В, изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание, снизить сумму компенсации морального вреда.
В кассационном представлении прокурор указывает, что при назначении наказания Колесину М.В. судом учтены характер и степенно общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, частичное признание вины Колесин М.В..
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому явку с повинной, однако назначил наказание, связанное с длительным лишением свободы. Считает, наказание, назначенное судом, чрезмерно суровым, так как Колесин М.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является инвалидом 3 группы раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгой мере наказания, после совершения преступления Колесин М.В. явился в органы милиции с явкой с повинной.
Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2010 года в отношении Колесина М.В. изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Колесина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Колесина М.В. в содеянном, подтверждается собственными показаниями, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Кроме этого его вина подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетелей – И., З., а также показаниями свидетелей Б., С., данными в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, а также и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Судом не установлено оснований у потерпевшего и свидетеля к оговору Колесина М.В., не усматривается и судебной коллегией.
Осужденный Колесин М.В., а также адвокат Гринь И.А. не оспаривают то обстоятельство, что нанес несколько ударов ножом по различным частям тела потерпевшему Ш. именно Колесин М.В.
Данное обстоятельство не оспаривается и прокурором в кассационном представлении.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.
Судом установлено, что в процессе распития спиртных напитков между С. и Ш. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В процессе ссоры, С. оскорбил Ш. унижающими достоинство словами, в ответ на это, Ш. нанес один удар рукой по лицу Колесин М.В. С.
Из этого следует, что инициатор возникшего конфликта явился брат осужденного Колесина М.В. – С..
Судом не установлено, что со стороны потерпевшего Ш., была какая – то реальная опасность для жизни и здоровья для Колесина М.В.
Получив сообщение о возникшем конфликте между братом и потерпевшим Ш., Колесин М.В. забежал в помещение кафе и, имеющимся при себе ножом, умышленно нанес Ш. один удар сзади в левое плечо, причинив телесное повреждение в виде колото - резаного ранения мягких тканей левого плеча, данное ранение квалифицируется как легкий вред здоровью.
После этого нанес Ш. ножом три удара в область живота и грудной клетки, причинив ему согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №816 от xx.xx.xxxx г. телесные повреждения в виде проникающих колото - резаных ранений грудной клетки справа, данные ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Колесиным М.В. преступления, прийти к правильному выводу о виновности его в совершении указанного преступления, а также о квалификации действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Обсуждая доводы кассационных жалоб и кассационного представления о снижении назначенного наказания, судебная коллегия считает, что при назначении Колесину М.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и явку с повинной.
Назначенное Колесину М.В. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Считать, что 4 года лишения свободы при совершении преступления, при изложенных судом обстоятельств, нельзя считать чрезмерно суровым наказанием.
Поэтому оснований для снижения назначенного наказания Колесину М.В., о чем ставиться вопрос в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
Обсуждая доводы адвоката Гринь И.А., о снижении суммы подлежащей взысканию в счет возмещение морального вреда в пользу потерпевшего Ш., судебная коллегия считает необходимым, приговор в части гражданского иска отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрения со стадии рассмотрения гражданского иска.
Как видно из протокола судебного заседания, на вопрос государственного обвинителя потерпевший Ш. пояснил, что с исковыми требованиями о взыскании с Колесина М.В., не обращался. Затем в ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявление о взыскании с Колесина М.В. в счет возмещения морального вреда в сумме 100 тысяч рублей. Однако по данному заявлению потерпевший допрошен не был, кроме этого его заявление потерпевшим не подписано (том 2л.д.). При таких обстоятельствах нельзя считать приговор в части гражданского иска законным и обоснованным.
При новом рассмотрении необходимо учесть, что осужденный Колесин М.В. является инвалидом третей группы бессрочно, нет левой ноги, имеет заболевание костей, перенес тяжелую операцию на легких, в связи с чем, трудно трудоустроиться, на иждивении престарелая мать - инвалид третьей группы, сам живет только на пенсию.
Моральный вред должен взыскивается в соответствии с требованиями разумности и справедливости, и с учетом имущественного положения виновного лица.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Гринь И.А. в части гражданского иска удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 26 мая 2010 года в отношении Колесина Михаила Владимировича в части взыскания с осужденного Колесина М.В. в пользу потерпевшего Ш. в счет возмещения морального вреда в сумме 100 тысяч рублей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Этот же приговор в отношении Колесина М.В. в остальной части оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката Гринь И.А., кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда