Председательствующий: Репин Е.Ю. Дело № 22-5575/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Коврижных Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Федорова А.В. в интересах осужденного Левченко Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2010 года, которым
Левченко Юрий Валерьевич, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ..., с неполным высшим образованием, холостой, работавший ...», проживающий в ..., ..., ранее не судимый;
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Левченко Ю.В., его адвоката Федорова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левченко Ю.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с xx.xx.xxxx года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Левченко Ю.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Федоров А.В. в интересах осужденного Левченко Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию преступления, просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Левченко Ю.В. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, написал явку с повинной, признал в полном объеме исковые требования заявленные к нему потерпевшим, в счет возмещения ущерба передал потерпевшему личный автомобиль. Полагает, что суд также не учел данные о личности Левченко Ю.В. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает возможность назначить Левченко Ю.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Левченко Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ, в том числе требованиям справедливости. При его назначении судом, в соответствии с требованиями закона, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Левченко Ю.В., смягчающие наказание обстоятельства.
Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению.
Суд, учитывая мнение потерпевшего о назначении строгого наказания, в связи с тем, что Левченко Ю.В. уклонялся от возмещения ущерба, пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Из представленных материалов дела не следует, что Левченко Ю.В. каким-либо образом возместил причиненный ущерб потерпевшему, поэтому у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения заявленных адвокатом доводов в этой части.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2010 года в отношении Левченко Юрия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Федорова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда