Председательствующий: Краснов В.В. Дело № 22-5576/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Коврижных Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пыщева С.Ю. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2010 года, которым
Пыщев Сергей Юрьевич, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ..., со средне- специальным образованием, не женатый, работающий ... в ООО «...», проживающий в ..., ..., ранее судимый:
1) 04 июля 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 05 ноября 2009 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 10 месяцев 28 дней;
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору от 04 июля 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 04 июля 2008 года, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Ч.В.В., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Зыряновой Ю.О., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшую П.Л.П., мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пыщев С.Ю. осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено xx.xx.xxxx года в ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Пыщев С.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Пыщев С.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию преступления, просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит на основании ст. 61 УК РФ учесть, что он положительно характеризуется по месту работы, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находится отец- пенсионер, который нуждается в постоянном уходе. Указывает также, что заключение эксперта вызывает у него сомнение. Просит снизить наказание с 4 лет до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения и отмены приговора не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Пыщев С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ, в том числе требованиям справедливости. При его назначении судом, в соответствии с требованиями закона, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пыщева С.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания. Все обстоятельства, обязательные для учета их в качестве смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учтены. Других смягчающих обстоятельств судом не установлено. Кроме того, преступление совершено Пыщевым С.Ю. в условиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Обсуждая доводы кассационной жалобы Пыщева С.Ю. о том, что выводы судебно-психиатрической экспертизы вызывают у него сомнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании осужденным не заявлялись, он был согласен с результатами и о проведении дополнительной экспертизы не ходатайствовал.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2010 года в отношении Пыщева С.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда