Председательствующий судья Харитонов А.С. материал №22К-5872/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 05 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дубыниной Н.А. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года материал по кассационной жалобе Шацких В.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2010 года, которым
жалоба Шацких В.И., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа руководителя СО по Октябрьскому району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ от 11 февраля 2010 года Шмелева В.А. о прекращении переписки,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, объяснение Шацких В.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что 10 февраля 2010 года в СО по Октябрьскому району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ поступило заявление Шацких В.И. о привлечении к уголовной ответственности судей Октябрьского районного суда г.Красноярска, судей Красноярского краевого суда, мировых судей в Октябрьском районе г.Красноярска, вынесших незаконные решения по его жалобам и заявлениям.
На вышеуказанное заявление 11 февраля 2010 года руководитель СО по Октябрьскому району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ Шмелев В.А. направил Шацких ответ о прекращении переписки, в связи с тем, что ранее от него поступали заявления аналогичного характера, по которым следственным органом приняты решения, в новом заявлении другие доводы не приведены.
24 февраля 2010 года в Октябрьский районный суд г.Красноярска от Шацких поступила жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой Шацких просил признать незаконным ответ Шмелева В.А. от 11 февраля 2010 года, как ущемляющий его конституционные права и создающий препятствие для дальнейшего обращения за защитой.
Постановлением суда жалоба Шацких В.И. оставлена без удовлетворения, при этом свое решение суд мотивировал тем, что с Шацких В.И. обоснованно была прекращена переписка, поскольку он неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности судей, по его заявлениям проводились проверки и принимались мотивированные решения, каких-либо новых доводов в заявлении от 10 февраля 2010 года не содержится.
В кассационной жалобе Шацких В.И. просит постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд не исследовал в полном объеме все его жалобы и заявления в правоохранительные органы и не дал им надлежащей оценки; кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании Шмелева В.А.; утверждает, что заявление от 10 февраля 2010 года содержит другие основания для привлечения судей и других лиц к уголовной ответственности, поэтому прекращение переписки с ним является незаконным.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из отказного материала, поступившего в суд кассационной инстанции вместе с материалом по жалобе Шацких, следует, что в период с августа 2008 года по февраль 2010 года от Шацких В.И. в СО по Октябрьскому району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю поступили заявления о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи Борисенко, судей Октябрьского районного суда г.Красноярска Майко, Рылова, Заббарова, Барсукова, Марковой, Родичевой, Гареевой, начальника Октябрьского РУВД Нагорного, в связи с допущенными ими нарушениями закона и вынесением незаконных решений по его заявлениям. Все вышеуказанные заявления были рассмотрены в соответствии с требованием закона, по ним приняты соответствующие решения, о чем Шацких извещался надлежащим образом.
Давая оценку содержанию заявлений Шацких, учитывая принятые по ним решения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что доводы, содержащиеся в заявлении Шацких В.И. от 10 февраля 2010 года аналогичны доводам, содержащимся в ранее поданных им заявлениях, новых доводов в заявлении от 10 февраля 2010 года Шацких В.И. не привёл.
При таких данных, решение руководителя СО по Октябрьскому району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Шмелева В.И. о прекращении переписки с Шацких В.И. является законным и обоснованным.
Необходимость в допросе Шмелева В.А. в ходе судебного разбирательства не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2010 года по жалобе Шацких В.И., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Шацких В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: