Председательствующий судья Кобец А.В. дело №22К-6427/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 2 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Лузганова А.А.
судей
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010г. кассационную жалобу Катыгинского Е.О. на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 21 июля 2010г., которым
Катыгинскому Е.О., родившемуся xx.xx.xxxxг. в ... ..., не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 232 УК РФ и 5 преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев, то есть до 5 января 2011г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Лузганова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного расследования Катыгинский Е.О. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.232 УК РФ и 5 преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ Катыгинский Е.О. был задержан 25 февраля 2010г. в 22 часа 55 минут.
Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2010г. Катыгинскому Е.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 апреля 2010г. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, до 25 июня 2010г. 18 июня 2010г. срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев 28 дней, то есть до 23 июля 2010нг.
Обвинительное заключение утверждено прокурором Таймырского Долгано-Ненецкого района 30 июня 2010г.
Постановлением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 21 июля 2010г. срок содержания под стражей Катыгинскому Е.О. продлен на 6 месяцев, т.е. до 5 января 2011г.
Не согласившись с постановлением суда, Катыгинский в кассационной жалобе указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельности, основаны на предложениях и ни чем не подтверждены. Кроме того, при продлении срока содержания под стражей суд не учел его молодой возраст, ранее не судим, является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда отменить, обязуется не заниматься преступной деятельностью, проживать с матерью, не оказывать воздействие на свидетелей, своевременно являться в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Из представленных в суд материалов усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Катыгинского избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.97 УПК РФ, и основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Так, основаниями к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Катыгинского и дальнейшее продление сроков содержания под стражей послужили задержание Катыгинского по подозрению в совершении 7 преступлений, 6 из которых тяжкие, преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств, сам Катыгинский также употребляет наркотические средства, постоянного источника дохода не имеет. В связи с этим, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Катыгинский может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, а поэтому основания для избрания более мягкой меры пресечения отсутствуют.
Судебные решения об избрании в отношении Катыгинского такой меры пресечения, как заключение под стражу, и продлении сроков содержания обвиняемого Катыгинскому, не противоречат и требованиям международного права, в частности, п.36 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме и ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998г., предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения, и что длительное содержание под стражей может быть оправдано, в случае если имеются конкретные указания на реальную необходимость защиты общественных интересов, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают принцип уважения индивидуальной свободы.
Приведенные Катыгинским в кассационной жалобе в обоснование отмены постановления суда доводы судебная коллегия признала несостоятельными.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Катыгинскому до 5 января 2011г. суд обоснованно учел характер и степень тяжести предъявленного Катыгинскому обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья.
При рассмотрении ходатайства требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок возбуждения перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и принятия судом в состязательном процессе решения о продлении срока содержания под стражей, соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 21 июля 2010г. в отношении Катыгинского Е.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката обвиняемого Катыгинского Е.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда