Председательствующий Складан М.В. Дело № 22К-6454/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Лузганова А.А.,
судей – Дубыниной Н.А., Скорняковой А.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010 года
материал по кассационной жалобе осужденного Карпова В.А. на постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 2 июня 2010 года, которым:
КАРПОВУ В.А., родившемуся xx.xx.xxxx года в гор.
... Красноярского края, ранее судимому, осужденному приговором от xx.xx.xxxx года за 2 преступления предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы,
о т к а з а н о в пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО5, поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карпов приговором ... суда гор. Красноярска от xx.xx.xxxx года осужден по ч.3 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище к 9 годам лишения свободы;
по ч.3 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, к 9 годам лишения свободы;
за 2 преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к 6 годам лишения свободы за каждое;
за 4 преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, к 7 годам лишения свободы за каждое;
за 4 преступления, предусмотренные ч.1 ст.162 УК РФ разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При этом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены: частичное признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, состояние здоровья, вместе с тем учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
Карпов обратился с ходатайством о пересмотре приговора от xx.xx.xxxx года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №377 от 27 декабря 2009 года.
Постановлением судьи в приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления судьи и приведении приговора в соответствие с законом, улучшающим положение осужденных и снижении наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии с требованиями действующего законодательства обратную силу имеет закон, устраняющий наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного.
Законом №377 от 27 декабря 2009 года в санкции статей ч.ч.2, 3 ст.162, ч.2 ст.161 УК РФ был введен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, однако данное изменение не только не улучшает положение осужденного, а наоборот – ухудшает его положение, поскольку вводится новый вид дополнительного наказания, который на момент совершения Карповым преступлений не применялся.
В связи с этим исходя из требований ст.10 УК РФ новая редакция Закона, ухудшающая правовое положение осужденного, в данном случае применена быть не могла.
Кроме того, как видно из представленных материалов, на момент совершения Карповым преступлений, за которые он осужден приговором от xx.xx.xxxx года, действовала редакция ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств только в случае отсутствия отягчающих обстоятельств.
Новая редакция ст.62 УК РФ также предусматривает сокращение верхнего предела наказания только при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Поскольку в действиях Карпова имеется рецидив преступлений, что признано отягчающим обстоятельством, предусмотренные законом основания для снижения наказания отсутствовали.
Ходатайство осужденного рассмотрено в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства; принятое по результатам рассмотрения ходатайства решение достаточно мотивировано.
При таких данных оснований для отмены постановления судьи либо его по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Свердловского районного суда гор. Красноярска от 2 июня 2010 года об отказе Карпову В.А. в приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карпова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи