Председательствующий: Панин В.Г. Дело 22-5574\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Красноярск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе: председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.Е.
Судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.
при секретаре: Сизых А.В.
Рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе Сидилева В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июня 2010 года в отношении
Сидилева ..., родившегося xx.xx.xxxx года в ... района Красноярского края
Которым, оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28 декабря 2009 года в отношении него отменен и уголовное дело прекращено в виду истечения сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого судьи Пугачевой Т.М., Сидилева В.А. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28 декабря 2009 года Сидилев В.А. был оправдан по ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Как следует, из предъявленного Сидилеву В.А. обвинения, он виновен в том, что, являясь директором ООО « ...», совершил злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта - определения ... суда ... от xx.xx.xxxx года о наложении запрета ООО « ...» совершать действия по разрушению, а также разбору принадлежащих на праве общей долевой собственности помещений в квартире № (номер обезличен) ... по ... в .... Сидилеву предъявлено требование исполнить решение суда, однако повторное требование Сидилевым было проигнорировано. В рамках принудительного исполнения решения суда Сидилев неоднократно предупреждался об уголовной ответственности, но решение суда не исполнил, чем, по мнению стороны обвинения, совершил преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) в ... ... xx.xx.xxxx года Сидилев В.А. оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Марченко И.В. было подано апелляционное представление об отмене оправдательного приговора, в связи с тем, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии в действиях Сидилева состава преступления, предусмотренного ст. 305 УПК РФ судом в приговоре не дана оценка показаниям свидетелей.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июня 2010 года оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска в отношении Сидилева В.А.
отменен и уголовное дело в отношении него прекращено в виду истечения сроков давности уголовного преследования.
В кассационной жалобе Сидилев В.А. просит постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска изменить, исключив из него указание суда на отмену оправдательного приговора, поскольку это ухудшает его положение.
Проверив материалы дела, и обсудив, приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ при наличии достаточных оснований суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор. Такое решение может быть принято с соблюдением требований закона о пределах судебного разбирательства. Основанием к отмене оправдательного приговора является только несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.
По смыслу закона, если основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 части первой статьи 24 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.
При этом в силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции, не проверив законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции, не дав оценку всем
доказательствам, изложенным в приговоре и доводам кассационного представления, отменил оправдательный приговор в отношении Сидилева и
прекратил в отношении него уголовное преследование в виду истечения сроков давности.
В силу ч. 1 п. 2 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и принять решение с учетом требований Уголовного и Уголовно-процессуального Закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июня 2010 года в отношении Сидилева ... отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий
Судьи