Председательствующий: Силина Л.Р. Дело №22к-5705/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ксенофонтовой Н. Е.,
судей – Пугачевой Т.М., Завгородней С.А.
при секретаре: Сизых А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года материал по кассационной жалобе Кузьмина О.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.01.1999 года, Красноярского краевого суда от 4.03.1999 года, Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.10.1999 года в отношении
Кузьмина ..., родившегося 2 ...
-отказано
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., осужденного Кузьмина О.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В.. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин О.В. осужден:
20.01.1999 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 7.10. 2005 года и суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда от 27.11.2007 года) по п.п. «в, г» ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 11200 рублей;
4.03.1999 года приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 7.10.2005 года, суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда от 27.11.2007 года) по п.п. «а, б, в, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР ( в ред. ФЗ от 1994 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 15 п. «а» ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;
18.10.1999 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 7.10.2005 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.01.2000 года и постановлением суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда от 27.11. 2007 г.) по п.п. «а, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказаний назначенных приговорами от 20.01.1999 года и 4.03.1999 года к 14 года 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 11200 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Кузьмин О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров суда в соответствии с ФЗ- № 141 от 29.06.2009 года, а также просил учесть состояние его здоровья.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства Кузьмина О.В. отказано.
В кассационной жалобе Кузьмин О.В. просит о пересмотре постановления суда. Свои требования мотивировал тем, что при пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.10.1999 года суд не учел наличие смягчающего обстоятельства - наличие у него ..., в связи с чем, срок наказания подлежал снижению; просил применить в отношении него правила ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем срок наказания подлежал снижении. Просил применить в отношении него правила ст. ст. 61, 64 УК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающих, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.10.1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 7.10.2005 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.01.2000 года и постановлением суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда от 27.11. 2007г. ) были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной., отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Судебная коллегия считает, что срок назначенного Кузьмину О.В. наказания по данному приговору не превышает пределов, установленных в ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ-№ 141 от 29 июня 2009 года), о чем правильно указано в постановлении суда первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера наказания.
По приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.01.1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 7.10. 2005 года и суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда от 27.11.2007 года) в отношении Кузьмина О.В. были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, но вместе с тем, и отягчающее вину обстоятельство-рецидив.
Судом первой инстанции с учетом вышеприведенных обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года) по отношению к назначенному наказанию по данному приговору применимы быть не могут.
По приговору судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4.03.1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 7.10.2005 года, суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда от 27.11.2007 года), обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ установлено не было. Наказание, Кузьмину О.В. назначено в соответствии с требованиями закона и снижению не подлежит.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера наказания Кузьмину по состоянию здоровья в рамках рассмотрения его ходатайства не предусмотрено, поскольку ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению в порядке статьи 81 УК РФ.
Доводы осужденного Кузьмина О.В. о том, что судом при пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.10.1999 года и приговора судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4.03.1999 года не было учтено смягчающее обстоятельство: наличие малолетнего ребенка, в связи с чем, срок назначенного наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ, данное обстоятельство не является основанием для снижения размера, назначенного судом наказания.
Доводы осужденного Кузьмина о том, что по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.01.1999 года срок назначенного наказания подлежал также снижению, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, являются несостоятельными. Согласно постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 7 октября 2005 года, и постановления суда надзорной инстанции Президиума Красноярского краевого суда от 27.11.2007 года отягчающее наказание-рецидив преступлений из приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.01.1999 года исключен не был, а были исключены лишь квалифицирующие признаки « неоднократно» и « причинение значительного ущерба»
Выводы суда первой инстанции об отказе Кузьмину О.В. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в силу ст. 10 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными, а доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2010 года в отношении Кузьмина ... об отказе в приведении приговоров в соответствии с изменением уголовного законодательства оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи