Председательствующий: Лустова Н.В. Дело № 22-5727\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 03 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе: председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.Е.
Судей: Пугачевой Т.М., Завгородней С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Михайловой А.И. на постановление Ирбейского районного суда Красноярского края от 9 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Михайловой ...... родившейся ... ..., осужденной 5 мая 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года
о рассрочке исполнения приговора в части взыскания суммы материального ущерба в пользу ООО « ...» 358 636 рублей 56 копеек, взысканных по приговору от 5.05.2010 года,
отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М. объяснения Михайловой А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 5 мая 2010 года Михайлова А.И. признана виновной и осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. С осужденной взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО « ...» 358 636 рублей 56 копеек.
Осужденная Михайлова А.И. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части взыскания материального ущерба в сумме 358 636 рублей 56 копеек с оплатой по 10000 рублей ежемесячно сроком на 3 года.
Постановлением Ирбейского районного суда Красноярского края от 9 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства осуждённой Михайловой А.И. о рассрочке исполнения приговора в части взыскания суммы 358 636 рублей 56 копеек в счёт возмещения ущерба отказано.
В кассационной жалобе осужденная Михайлова А.И.. просит об отмене постановления, поскольку считает, что судьей недостаточно исследованы представленные, ею документы, подтверждающие невозможность уплаты взысканной суммы. В обоснование своих доводов, ссылается на то, что суд необоснованно указал в своем постановлении, что на их имущество наложен арест, поскольку данное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем, оно не может быть реализовано.
Представителем ООО « ...» поданы возражения, в которых он высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены решения по изложенным в кассационной жалобе доводам не находит. Считает постановление законным и обоснованным.
По смыслу закона, заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
При рассмотрении указанного заявления с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как видно из представленных материалов, Михайлова А.И. проживает совместно с мужем Михайловым С.М.. Согласно акту от 28 мая 2010 года на имущество Михайловой А.И. наложен арест: в частности на автомобиль ВАЗ-21074 и телевизор, которое может быть реализовано с погашением вырученной суммы в счет возмещения материального ущерба. Решение суда об отказе в предоставлении Михайловой А.И. рассрочки уплаты взысканных сумм, принято в соответствии с требованиями закона, при этом, вопреки доводам осуждённой, учтено ее материальное положение, состав семьи, отсутствие иждивенцев, ее трудоспособность, наличие иных выплат, а также мнение потерпевшей стороны, которая имеет право на своевременное получение присужденной судом суммы за вред, причиненный преступлением.
Наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что уплата взысканных сумм является для Михайловой А.И. невозможной, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ирбейского районного суда Красноярского края от 9 июля 2010 года об отказе осужденной Михайловой ... о рассрочке исполнения приговора Ирбейского районного суда Красноярского края от 5 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Михайловой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: